Контрольная работа по "Истории государства и права зарубежных стран"

[pic 1]

КАЗУС 1

Вавилонян Ику-шамаган в присутствии свидетелей заключил договор с Бамму-напхе о том, что последний отдаёт свою дочь Аштарат в жёны Ику-шамагану. Соглашение было письменно оформлено, и Бамму-напхе получил полмины серебра в качестве выкупа за невесту. Свадьба была отложена на два месяца, поскольку Ику-шамаган должен был отправиться в торговую поездку. Но по возвращении Бамму-напхе отказался отдать свою дочь в жёны, так как появилась кандидатура более перспективного жениха.

Имеет ли право Бамму-напхе на такие действия и каковы последствия такого отказа?

Ответ

В законах Хаммурапи значительное внимание уделено семейно-брачным вопросам, в том числе порядку заключения брачного договора. Жених и потенциальный тесть заключали договор (обручение), по которому первый был обязан уплатить тирхату и библу (брачные подарки, обычно денежные, преподносимые семье невесты). Но, несмотря на это, по законам Хаммурапи, обе стороны могли отказаться от сделки. В рассматриваемом казусе условия сделки нарушил отец невесты (Бамму-напхе), который теперь должен вернуть жениху (Ику-шамагану) тирхату и бибду в двойном размере.

В целом, положение женщины в браке в Древневавилонском царстве можно описать как ущемлённое в некоторой степени. Правоспособность жён существенно регрессировала, если сравнивать с предыдущими законами - шумерскими. Примерами ущемления прав в сравнении с мужчинами может служить отношение к изменам. Женщина за неё каралась смертной казнью (за исключением лишь уход к другому из-за потери мужа на войне или его попадания в плен), тогда как мужчина имел возможность иметь столько жён, сколько был в состоянии обеспечить.

Следует отметить, что женщины не были существенно поражены в правах - например, жена имела право собственности на имущество, подаренное ей мужем (в случае документального подтверждения факта дарения). Также женщина могла вернуть приданое, внесённое её отцом при заключении брака, в случае развода (если он проводится не по её вине).  

КАЗУС 2

Некто Бауэр из чувства личной неприязни обвинил соседа в краже имущества со своего двора. Во время следствия было установлено, что у Бауэра ничего из заявленного имущества не пропало.