Диссидентское движение в СССР

Титульник

Содержание:

1. Введение        3

2. Общественно-политическая ситуация 70-80- годов 20-го века в СССР        5

3. Диссидентское движение, причины возникновения, направления, этапы развития        8

4. Заключение        13

5. Список используемых материалов        15

1. Введение

В 1964 году в СССР резко сменился политический курс. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС сменил Брежнев. Народ достаточно холодно воспринял эту новость. Курс на либерализацию власти и общества, взятый при Хрущеве, полностью изменился на консервативный. Время правления Хрущева ознаменовалось идеологическими экспериментами, экономическими и административными реформами. Все это вылилось в снижение экономических темпов страны, политическую нестабильность и технологическое отставание от европейских капиталистических стран и США. Такие спонтанные и недальновидные решения не только вызвали ряд проблем, которые нужно было срочно решать, но и стали препятствием для проведения дальнейших реформ. Новым поколением правителей был избран курс на увеличение стабильности. Для осуществления задуманного была принята концепция “развитого социализма”.

При том, что новая концепция должна была обеспечить сближение и последующее соединение всех сфер общественной жизни воедино дабы приблизиться к коммунизму. Но на протяжении всего действия этой концепции у людей не было возможности как-либо приблизить пришествие коммунистического строя. Рамки новой политики были очень жесткими и не позволяли идеологических отклонений, полное отсутствие плюрализма мнений стало последствием монополизации политической сферы одной партией. Советская номенклатура, которая должна была тоже предпринимать шаги к изменению, так и осталась максимально закостенелой и консервативной. При всем этом не существовало хоть сколько-нибудь значимых политических сил, которые были заинтересованы в том, чтобы уменьшать тоталитаризм партии.

Транслируемый тезис об объединении социальных групп не имел никаких связей с реальностью. Социальные отношения, вместо того, чтобы улучшаться, стали только ухудшаться. Пропасть между классами начала только увеличиваться, как и разность в уровне жизни у разных социальных классов. Наибольшая разница в качестве жизни была между представителями правящего класса и обычного советского народа. Такое положение вещей не могло не отразится на социальной сфере жизни людей. Такое нарочитое сближение слоев общества, мироощущение которых так разнились, привело к массовому возмущению. Номенклатура и простые люди не могли сойтись на почве даже самых простых принципиальных вопросов. Наибольший резонанс такое положение вещей создало в рядах советских интеллигентов – ученых и людей творческих профессий. Сложность отношений между властью и обществом привела к одной из самых больших волн эмиграции. В итоге, в советском обществе сложились два разных направления социальной жизни страны. В ответ на действия власти появилось диссидентское движение.

2. Общественно-политическая ситуация 70-80- годов 20-го века в СССР

Началом всех протестных действий является какие-либо действия государства, направленные на изменения в социальной и культурных сферах страны. Источником недовольства диссидентов стала концепция “развитого социализма”. После прихода Брежнева к власти большая часть деятельности Хрущева была названа волюнтаристской и неверной. Демократизация общества, которая началась про Хрущеве, отрицательно сказалась как на экономической, так и на внешнеполитической сферах. Новое правительство приняло решение держаться более консервативной политики дабы укрепить положение страны во всех вопросах. Одним из основных направлений концепции “развитого социализма” стало стремление добиться более однородного строения общества с целью приблизить приход коммунизма. Главным образом предлагалось уменьшить границы пропасть между классами, добиться решения национального вопроса и максимально уменьшить внутренние противоречия в обществе. Интересна следующая особенность применения этой концепции: особенности концепции предполагали ее бесконечное развитие, что в свою очередь привело к тому, что вместо решения практической стороны вопроса, все усилия были направлены на подготовку теоретической части. Причем, чем больше острее становилось положение в обществе и чем дальше от реализации были практические действия, тем чаще говорилось об успехах проведенных мер.