Взгляды современных историков на развитие Древней Руси

Оглавление

Введение.        2

1.        Князья и княжеская власть в Древней Руси.        3

2.        Социальная мобильность в Древней Руси.        5

3.        Связи славян с дагестанцами в Древней Руси.        8

4.        Смоленское княжество во второй половине XI - первой четверти XII в.        10

Заключение.        14

Список использованной литературы.        15

Введение.

Актуальность темы исследования. История Древней Руси изучается отечественными историками вот уже на протяжении нескольких столетий. При этом, многие вопросы все ещё остаются дискуссионными. Современные историки часто подвергают сомнениям и опровергают устоявшиеся в историографии положения. Изучение работ современных исследователей поможет нам по-новому взглянуть на проблемы истории Древней Руси, выявить новые трактовки событий и явлений.

Цель работы – изучение взглядов современных историков на развитие Древней Руси.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть представления современных историков о князьях и княжеской власти в Древней Руси.
2. Разобрать теорию социальной мобильности в Древней Руси А. Н. Полякова.
3. Определить взгляды современных историков на связи славян с дагестанцами в Древней Руси.
4. Проследить историю Смоленского княжества во второй половине XI - первой четверти XII в. в работе С. В. Александрова.

В ходе исследования нами были изучены труды таких современных историков как С. В. Александров^[1], А. Н. Поляков^[2], Е. Н. Шумилов^[3], М. Р. Гасанов^[4], А. П. Кабанченко и Е. В. Климов^[5]. Работы вышеперечисленных авторов обладают научной новизной и опровергают историографические мифы.

1. Князья и княжеская власть в Древней Руси.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов в историографии Древней Руси является вопрос о русских князьях и о самой княжеской власти. Е. Н. Шумилов в своей статье анализирует биографию киевского князя Святослава Игоревича, который известен в историографии как «талантливый полководец и благородный степной рыцарь». Представления о его силе и смелости происходят еще из Повести временных лет. Е. Н. Шумилов считает, что личность князя Святослава сильно мифологизирована и дает новую трактовку его биографии^[6].

Е. Н. Шумилов указывает, что несмотря на то, что матерью юного Святослава была княгиня Ольга, мальчик воспитывался в языческой среде, в которой огромное значение играло военное ремесло. В то же время, с приходом Ольги к власти Древняя Русь прекращает военные походы, что очень негативно было воспринято дружиной. В результате военного переворота княгиня Ольга была отстранена от власти, а на престол возведен её сын Святослав^[7].

Е. Н. Шумилов подчеркивает, что при вступлении на престол Святослав не имел никакого опыта ведения военных действий, а его первый поход против хазар оказался неудачным, не считая взятия Белой Вежи. Крупным поражением обернулась война с Византией, которую Святослав начала после победы над болгарами. Е. Н. Шумилов отмечает, что после поражений русское войско всегда извлекало выводы и в дальнейшем применяло более успешную тактику^[8].

Е. Н. Шумилов считает, что миф о «Святославе как о степном рыцаре несостоятелен», так как в военных походах он передвигался не на коне, а на ладьях. Точно также неверен миф о полководческом таланте Святослава. Е. Н. Шумилов отмечает, что в источниках содержатся преувеличения по поводу военных успехов Древней Руси в эти голы. Например, в сочинении арабского путешественника Ибн-Хаукаля говорится, что русы разграбили все, «что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиль». На деле же войско Святослава постепенно удалялось от реки^[9].