Азиатский и европейский пути происхождения государства

В начале нашей самостоятельной работы нам хотелось бы отметить, что в нынешнее время существует множество мнений и теорий о возникновении государства. Процесс появления государства шел очень долго и сложно. Имея свои особенности и трудности, обусловленными разными географическими, климатическими и экономическими факторами, он по-разному протекал в различных местностях. Но ученые особенно подчеркивают два пути возникновения государства: азиатский и европейский. В силу ряда причин они заметно отличаются друг от друга. Давайте перейдем к рассмотрению этих путей, что же собой они представляют.

Азиатский ( Восточный ) путь возникновения государства

Всем нам известно, что древние государства на востоке возникали на берегах больших рек. По мнению ученого Баранова, именно по берегам крупных рек впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления . Он также считает, что постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности зародившиеся еще в родоплеменных коллективах, зачатки государственной власти превращаются в органы управления и господства над общинами, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро или макро государства, объединяемые силой централизованной власти .

Итак, гидравлическая теория имеет весомую роль в возникновении древневосточных государств. Как мы знаем ирригационное земледелие требовало огромных сил из-за масштабности своих работ, так как для создания и поддержания ирригационных сооружений, каналов и дамб в рабочем состоянии понадобилось много времени. Они были до такой степени обширными, что иногда общинам приходилось объединиться.

По мнению Морозова, восточные государства отличались друг от друга, но имели и много общего. Например, все они были деспотическими монархиями, имели мощный чиновничий аппарат, экономическую основу государства составляла государственная собственность. Но при этом в них не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Классов в общепринятом смысле в обществе восточного типа не было, дифференциация происходила по месту тех или иных групп на иерархической лестнице государственной организации: высшее положение занимал правитель, затем следовали ближайшие к правителю советники и высшее чиновничество, следующую ступень занимало среднее чиновничество и низшую ступень, или основание пирамиды, - свободные общинники, которые не имели собственных средств производства и работали на земле, принадлежащей государству . Она также считает, что государство восточного типа одновременно выступало организатором процесса производства и эксплуатировало общинников, которые были вынуждены работать на государственной земле и на условиях, диктуемых им государством . Значит, высшая прослойка общества ( правитель, придворная знать, должностные лица ) в силу своих возможностей пыталась устанавливать свою власть, а оружием для данной миссии она использовала религию. Приказам правителя следовало беспрекословно подчиняться, так как они исходили от самого Бога. Исходя из этого мы можем понять, что теологическая теория имеет ключевую роль в формировании деспотической власти. Например, древнеегипетские фараоны считали себя сыновьями Солнца ( Богом Солнца считался Ра ), и делали все по велению своего небесного отца. Как считает ученый Адылкариев, теологическая теория возникновения государства появилась с момента формирования ранней государственности. Идея данной теории направлены на укрепление власти, обеспечение стабильности государства .

Из вышесказанного можно сделать вывод, что большинство древневосточных государств имели много общего. Власть в них в лице правителя