Масштабы идеализации

Масштабы идеализации

Eсли рассматривать фактические особенности языка, они кажутся набором различных аспектов, сбивающим с толку. Как средство взаимодействия между людьми, язык является социальным явлением. Он позволяет нам публично выражать личный опыт, общаться с другими людьми, согласовывать и регулировать отношения. Для достижения данных целей, язык представлен в виде «кода», который люди устанавливают, как условие принадлежности определенному языковому сообществу; кроме того, необходимо установить общепринятые способы употребления языка в различных социальных слоях. В этом значении, изучение языка – это согласованность.

В то же время язык предоставляет условия для нестандартного самовыражения. Всегда есть место для индивидуального маневра. Например, человек, говорящий на французском, суахили или китайском языке, с одной стороны, будет приводить примеры из этого языка, словосочетания, в соответствии с правилами и установленными значениями, которые формируют языковой код. Однако, с другой стороны, люди будут создавать присущие только данному языку выражения, тем самым, раскрывая потенциал языкового кода. Несмотря на то, что некоторые люди ограничены правилами языкового кода и его использованием, они реализуют его возможности в различных ситуациях и для разных целей. Но это осознанное использование - не единственный источник изменений.  Характер использования языка индивидом – такой же естественный отличительный признак, как и отпечаток пальца. Даже если один человек произнесет одну и ту же фразу несколько раз, она никогда не будет акустически идентична в каждом конкретном случае. Тогда можно предположить, что некоторые вещи являются одинаковыми, даже если при более внимательном рассмотрении они будут отличаться.

Дело в том, что с одной точки зрения язык является очень общим и абстрактным явлением. Это общее и стабильное совокупное знание языковых форм и их функций, которое устанавливается правилами в сообществе. Однако, с другой стороны, если мы рассмотрим язык, с точки зрения его поведения, мы можем отметить, что он очень специфичен и изменчив. Здесь нет противоречий, так как влияние общественных факторов является обязательным условием индивидуального творчества. Просто чем ближе вы приближаетесь к реальности по шкале идеализации, тем больше различий вы обнаруживаете, по мере того как исчезают более общие абстракции. Поэтому для определения объема лингвистического исследования удобно выделять ограничительные точки вдоль этой шкалы.  

Язык и речь

Одно из таких замечаний сделал швейцарский ученый Фердинанд де Соссюр, которому, как правило, приписывают установление принципов современной лингвистики. В начале века в своей знаменитой серии лекций он предположил, что лингвистика должна изучать общие социальные нормы, абстрактную систему, которую он назвал «langue» (франц. «язык»), оставив при этом в стороне особенности произношения, которые он назвал «речью». По его мнению, «langue» был источником знаний, своего рода общим справочным пособием, копии которого были приобретены всеми членами языкового сообщества. Это различие между языком, как абстрактной системой, и реальной речью может быть оправдано по двум причинам (и это не всегда понятно, в пользу которого Соссюр приводит доводы). Во-первых, это удобно, так как он ограничивает область исследования: теоретически можно представить лингвистику речи, но индивидуальные особенности реальных высказываний в речи настолько разнообразны и разнородны, что они не поддаются описанию.

Во-вторых, понятие «langue» отражает определяющую сторону самого языка. Исходя из этого, «речь» выполняет условную исполнительную роль и является относительно поверхностным поведенческим проявлением знания. Таким образом, «langue» можно рассматривать как удобный принцип лингвистики или как основополагающий принцип самого языка, или и то, и другое. Существует ряд вопросов, вытекающих из различий, выявленных Фердинандом де Соссюром. Прежде всего, следует отметить, что понятие «langue» исключает из языка его внутреннюю нестабильность. Язык безусловно динамичен. Это не статичное состояние, а процесс стимулирующий изменения для удовлетворения потребностей его пользователей. На самом деле Соссюр хорошо знал об этом. Он обучался в традициях исторической лингвистики, которая стремилась объяснить изменения языка во времени и его диахроническое измерение. Но он понимал, что язык представляет собой поперечное сечение этого процесса в определенное время, синхронное состояние, которое может быть представлено на следующей диаграмме. Однако проблема этой концепции в том, что возникает путаница между одновременностью и постоянством. Взяв любой синхронистический фрагмент, вы увидите изменчивость, а не постоянство. Дело в том, что язык не просто меняется со временем, он изменчив в любой момент времени, более того члены сообщества использующие язык, будут разного возраста и будут использовать язык в разных коммуникативных целях. Разные поколения порождают различия. Независимо от промежутка времени и насколько ограничен языковой вариант, язык будет претерпевать изменения, поскольку он регулируется языковым сообществом, которое его использует. Другими словами, диахроническое изменение во времени является результатом синхронистической вариативности в любой момент времени.