Бюджетная самостояльность муниципальных образований

УДК 336.153

БЮДЖЕТНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Антипин Д.А.,

к. э. н., доцент кафедры экономики и цифровых бизнес-технологий, ИРНИТУ.ю г. Иркутск, Россия

Табинаева А.С.

 группа ФКб-19-1, Институт экономики, управления и права,

ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», г. Иркутск, Россия

Аннотация: Главным принципом построения и функционирования бюджетной системы является принцип самостоятельности бюджетов. Он предусматривает, что расходы каждого бюджета должны покрываться его доходами. В статье представлена структура доходов и расходов, рассмотрены принципы обеспечения бюджетной самостоятельности органов местного самоуправления. Проведен анализ бюджетной самостоятельности на примере муниципального образования г. Иркутск.

Ключевые слова: бюджетная самостоятельность, доходы местного бюджета, расходы местного бюджета, муниципальные образования.

Бюджетная система Российской Федерации базируется на принципах указанных в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, одним из ключевых принципов является принцип самостоятельности бюджетов. Реализация данного принципа означает право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Также органы государственной власти обязаны устанавливать в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством России налоги и сборы, подлежащие зачислению в бюджеты соответствующего уровня бюджетной системы РФ, самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Изучить особенности формирования местных бюджетов, оценить их самостоятельность и предложить пути ее повышения.

К сожалению, фиксация вышеназванного принципа в Бюджетном кодексе РФ не оказывает влияния на обеспечение реальной самостоятельности местного самоуправления в РФ. Для обеспечения истинной самостоятельности местных бюджетов недостаточно объявить тезис о наличии собственных источников их доходов, важно наделить соответствующие органы власти соответствующим их расходным полномочиям объемом доходов. Однако это абсолютно не гарантированно.

Для формирования рекомендаций по обеспечению бюджетной самостоятельности территориальных бюджетов   рассмотрим структуру доходов и расходов бюджета на примере г. Иркутска.

Структура доходов города за 2019, 2020, 2021 гг. представлена на рисунках 1, 2 и 3 [6].

[pic 1]

Рис. 1. Структура доходов г. Иркутска в 2019 г., %

[pic 2]

Рис. 2. Структура доходов г. Иркутска в 2020 г., %

[pic 3] 

Рис. 3. Структура доходов г. Иркутска в 2021 г., %

В структуре поступлений доходов бюджета города Иркутска в 2021 году более половины (54%) занимают безвозмездные поступления. Налоговые доходы составили 43% общего объема доходов, оставшиеся 3% приходятся на неналоговые доходы. Общая положительная динамика объема доходов в 2021 году по сравнению с 2020 годом сложилась как за счет роста безвозмездных поступлений в бюджет города (на 2,3 млрд рублей), так и поступлений налоговых и неналоговых доходов (на 1,1 млрд рублей)

Увеличение  безвозмездных поступлений связано с выделением федеральных денег из резервного фонда и дотации на сбалансированность бюджета.

Сокращение налоговых поступлений произошло во многом из-за коронавирусной инфекции (COVID-19) еще в начале 2020 года [7].

Анализ структуры расходов бюджета г. Иркутска предоставлен в таблице 1.

В общем объеме фактически произведенных в 2021 году расходов (26 265,4 млн. рублей) расходы за счет собственных средств бюджета города составили 46% или 12 212,72 млн. рублей (95% к плану года), за счет целевых средств – 54% или 14 052,64 млн. рублей (90% от плана года). Расходы бюджета города Иркутска имеют выраженную социальную направленность. Доля расходов на образование, культуру, здравоохранение, физическую культуру и спорт, а также социальную политику составила в отчетном году 55% общего объема расходов бюджета города (14 523,6 млн. рублей). Расходы в сфере городского хозяйства (жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное хозяйство, транспорт и др.) составили 33% или 8 699,8 млн. рублей [6].