Үндістандағы құлиеленушілік

                    Қ.Жұбанов атындағы Ақтөбе

                          өңірлік университеті

                                 Орындаған: Асан Нұрсейт

                                 Қабылдаған: Смаханова Жанар

             Тақырыбы: Үндістандағы

                         құлиеленушілік

      Құлдық (ағылш. Slavery) – адамзат тарихындағы қанаудың дөрекі түрі болып, құлдар еңбегіне негізделген қоғамды меңзейді.

      Құлдық алғашқы қауымдық қоғам ыдырай бастаған кезеңде пайда болған. Алғашқыда соғыс тұтқындары, қарыздарын өтей алмаған кедейлер құлға айналдырылды. Соған сәйкес құл саудасы да кең өріс алды.

      Ежелгі құлдық қоғамда:

    Құлдардың жекеменшік жері, тұрақты мүлкі болмайды;

    Құл керектіні құл иесінің рұқсатымен ғана пайдаланады;

    Құлда саяси құқық жоқ, басқару істеріне араласа алмайды;

    Құл құл иесін мойындауы керек, оған көнбесе жазаланады.

    Құл өз ойын қалағанынша айта беруіне болмайды.

     Үндістан тарихымен танысқан кез келген адам ел қоғамының касталарға бөлінуі, соның салдарынан үнді қоғамында әлеуметтік стратификацияның болуы, демек, елде билеуші ​​және бағынышты таптардың, езгілер мен езілгендердің болуымен таныс. мемлекеттік иерархия.

Шудра кастасының өкілдерінің, байғұс кедейлердің құқықтарынан айырылған жағдайын біле отырып, біз олардың мемлекеттік иерархиядағы орнын автоматты түрде дерлік құлдар лауазымымен теңестіреміз, мысалы, біз оларды ежелгі Рим, Греция немесе Египет тарихынан білеміз.  Алайда, парадокс мынада: Ежелгі Үндістанда ... құлдық болған жоқ.

      Қызықты?  Содан соң!  Шындығында, бұл мәлімдеме белгілі бір ескертуді қажет етеді: Үндістанда шынымен де құлдық болған жоқ, тек біз Ежелгі Рим тарихынан үйреніп қалған «классикалық» формада ғана.

     Селевкилер елшісі Мегастен Үндістанның Маврия империясына барған кезде ежелгі Үндістанның әлеуметтік жүйесінің ерекшелігін атап өтті: «Үнділер жерінің белгісі - барлық үндістер азат және бірде-бір үнді құл емес.  Бұл лакедемондықтар мен үндістердің ұқсастығы.  Бірақ лакедемондықтардың арасында гелоттар құлдар болып табылады және олар құлдарға лайықты нәрсені жасайды, бірақ үндістер арасында үнділердің ешқайсысы да құл емес.

      Ұзақ уақыт бойы бұл категориялық тұжырым тарих ғылымында ежелгі Үндістанның құлдықты білмейтіндігінің жеткілікті дәлелі ретінде қарастырылды.  Бірақ ежелгі үнді көздерін одан әрі зерттеу Үндістандағы құлдық өте кең таралғанын көрсетті, бірақ сонымен бірге Үндістандағы құлдық Мегастенді жаңылыстыруы мүмкін бірқатар ерекшеліктерге ие болды.

 Ежелгі үнді тілінде – санскритте «құл» даса сөзі арқылы берілген, ол тек «құл» ғана емес, сонымен қатар «қызметші» деген мағынаны білдіреді.  Ежелгі үндістер «құл» ұғымының арнайы атауын дамытпады, ал «даса» термині әртүрлі дәрежедегі жеке тәуелділіктегі адамдарды, соның ішінде құлға тәуелділікті білдірді.  Ежелгі үнді заңдар жинақтарында дасаның әртүрлі категориялары (15 категорияға дейін!) айтылған, ал олардың кейбіріне жататын адамдарды сөздің дәл мағынасында құл деп санауға болмайды.

 IV – III ғасырлардағы құл иеленушіліктің негізгі көздері.  BC  e.  соғыс тұтқындарын құлға айналдыру, еркін сату немесе кепілге беру, бұрынғыдан да кең тараған, борыштық құлдық, қылмыс үшін жаза ретінде құлдық;  құлжелгі Үндістан мен ежелгі Жерорта теңізіндегі құлдықтың айырмашылығыдың балалары да қожайынының меншігі болды.

     Әрбір адам құл бола алады, тіпті ең жоғары варналардың мүшесі, сондай-ақ ежелгі үндістер «варварлар» (млекча) деп санайтын ұлттар мен тайпалардың өкілдері бола алады.  Дегенмен, құлдардың көпшілігі төменгі варналар мен млечхалардың өкілдерінен болды, ал құл иелерінің көпшілігі жоғары варналардан болды.  Құл иеленуші мемлекет жоғары варналардың мүшелерін құлдыққа айналдыру мүмкіндігін шектеп, олардың құлдықтан босату мүмкіндігін жеңілдетуге ұмтылды.

             Ежелгі Үндістан мен ежелгі Жерорта теңізіндегі құлдықтың айырмашылығы