Отчет по практике в Следственном отделе по Приморскому району

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ “РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ГЕРЦЕНА”

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса

ОТЧЕТ

О производственной практике

В Следственном отделе по Приморскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу

Выполнил: студент 3 курса 1 группы

Мамедов Э.М.

Принял: доктор юридических наук, профессор

Смирнов Александр Витальевич

Санкт-Петербург

2016

Я, Мамедов Эмин Миртагир оглы, студент 3 курса Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, юридического факультета, проходил практику в Следственном отделе по Приморскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по г. Санкт-Петербургу, в период с 21 июня 2016 года по 4 июля 2016 года, под руководством Следователя следственного отдела, лейтенанта юстиции Чепелева А.В.

        Первоначально я ознакомился со структурой и штатным расписанием, также с особенностями организации работы СК РФ, изучил нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность СК РФ, в частности, основной закон, регулирующий деятельность следственного комитета – ФЗ от 28.12.2010 №403-ФЗ “О Следственном комитете Российской Федерации”. Уже в первый день практики я начал осваивать навыки уголовного делопроизводства и подготавливать материалы, затем по поручению следователя направлял материалы уголовного дела в прокуратуру Санкт-Петербурга. Выезжал совместно со следственно-оперативной группой на место происшествие, где было совершено убийство, осматривал и фотографировал место происшествия, заполнял протокол осмотра места происшествия, а также опрашивал лиц, присутствовавших в момент совершения преступления. Мой руководитель мне всегда все тщательно объяснял и показывал, как правильно оформлять процессуальные документы, и разъяснял другие вопросы, касающиеся работы и конкретно расследования уголовных дел, которые проводились на тот момент. За время прохождения практики я выполнял все поручения и соблюдал все указания своего руководителя, составлял проекты ряда уголовно-процессуальных документов: постановление об отказе уголовного дела, возбуждение уголовного дела, материалы для суда на продление срока содержание обвиняемого под стражей, протокол допроса свидетеля (приложение №2), подозреваемого (приложение №3), протокол задержания подозреваемого, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (приложение №1), обвинительное заключение (приложение №4), протокол осмотра документов, предметов, ценностей, аудио и видеозаписей, оформлял фототаблицу, подготавливал проекты запросов и сопроводительных писем в больницы, в военный комиссариат, администрацию и другие инстанции. Бывал на осмотре места происшествия, присутствовал на обыске, выемке, где участвовал в качестве понятого, осматривал вещественные доказательства, четко фиксируя их на фотоаппарате, участвовал на очной ставке, был на судебном заседании по продлению срока содержания обвиняемого под стражей, совместно со следователем выезжал на проверку показаний на месте подозреваемого, присутствовал, а также сам проводил допросы свидетелей и потерпевших, где уделял особое внимание, так как мне всегда интересовали методы, тактика и манера ведения допроса. Профессионализм моего руководителя был на высоком уровне, который не снижался, не смотря на длительное время проведения допроса. Он задавал точные вопросы, хорошо подбирал психологический подход, применяя наиболее эффективные, тактические и психологические приемы. Не поддавался на провокации со стороны обвиняемых, которые иногда пытались сбить его с толку. В общем, следователь всегда поражал своим профессионализмом, особым подходом, полной отдачей и любовью к своей профессии. Конечно, к сожалению допускались незначительные ошибки со стороны других сотрудников, исправление данных ошибок занимало достаточно много сил и времени, которые можно было потратить на расследование дела.