О преюдиции в уголовном процессе

УДК   343.131                                   Нурмухаметова Валерия Руслановна - студентка

                                                            Института Права БашГУ

                                                            Научный руководитель – Нуркаева М.К., к.ю.н., доцент  

                                                                                                                                   г. Уфа, Россия

О ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В теории судопроизводства преюдицией считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу. [1, с. 158]

Преюдиция представляет собой одну из форм реализации принципа разумности в уголовном процессе. Это проявляется в том, что за счет ранее рассмотренного дела и вынесенного решения, не требуется возвращаться к повторному исследованию фактов, которые уже были доказаны.

Данный институт направлен на ускорение процедуры рассмотрения дела в суде. На наш взгляд упрощение процедуры рассмотрения дела, а именно применение преюдиции в уголовном процессе, влечет за собой потери истинности того или иного факта. Институт преиюдиции нельзя распространять на все возможные дела, так как каждая конкретная ситуация имеет свои специфические черты. 

С.П. Епифимчев считает, что в уголовном судопроизводстве никакие предыдущие решения по уголовному делу не должны иметь преюдициального значения по вопросам вины или невиновности, предустановленности фактов. Все решается на основании доказательств, собранных и проверенных по делу. Преюдиции допустимы лишь в гражданском судопроизводстве. [2, с. 224] Гражданский и арбитражный процессы опираются на принцип диспозитивности, что предполагает невмешательство государства в область частного права. Так, арбитражным судом принимаются факты в качестве фактов, не требующих доказательств, обстоятельства которые признанные стороны в процессе в результате достигнутого ими соглашения. [3] Очевидно, что такая процедура признания фактов в уголовном-процессуальном судопроизводстве категорически неприемлема.

Основы рассматриваемого правового института были сформулированы в ст. 12 УПК РСФСР 1922 г. имевшей следующее содержание: «Вступившие в законную силу решения гражданского суда обязательны для уголовного суда только в отношении вопроса, имело ли место событие или деяние, но не в отношении виновности подсудимого.» [4]

Здесь мы видим, что преюдиция признавалась и имела определенные границы, проблема заключалась только в нечеткости изложения и содержания таких пределов.

Некоторые недостатки ст. 12 УПК РСФСР были устранены в УПК РСФСР 1960 г. В Кодекс была включена межотраслевая преюдиция, а именно ст. 28 гласившая, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. [5]

Первая редакция ст. 90 УПК РФ [6] г. предусматривала, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Из данного положения следовало, что: во-первых, без дополнительной проверки принимаются лишь обстоятельства, установленные не любым судебным решением, а только вступившим в законную силу приговором суда; во-вторых, суд признает обстоятельства, лишь тогда, когда они не вызывают у него сомнения; в-третьих, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.