Квалифицированный состав укрывательства и ограничение от смежных преступлений

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ПРИКОСНОВЕННОСТИ

Несомненно, что от точности и корректности законодательного определения понятия и признаков преступления напрямую зависит действенность соответствующей нормы, правильность правоприменительной практики и, в конечном итоге, гарантированность основных прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере. В полной мере это относится и к понятию «укрывательство преступлений», которое на сегодняшний день является одним из малоизученных в белорусском уголовном праве.

Последние глубокие исследования в этой области проводились в 60–80-е годы XX века в монографиях по вопросам прикосновенности к преступлению Г. Баймурзина, И.А. Бушуева, Г. Виттенберга и П. Панченко, М.Х. Хабибуллина и т.д. Затем наблюдается практически 20-летний период забвения рассматриваемой проблематики, интерес к которой возродился только в последние пятнадцать лет среди российских ученых (А.Д. Макаров, В.Г. Трифонов, А.П. Козлов). Белорусскими правоведами исследования в данной области не проводились. Изучение понятия «укрывательство преступлений» предполагает использование общефилософского диалектического метода познания, анализа литературных и правовых источников, обобщения полученных данных, формально-юридического и сравнительно-правового методов.

В науке уголовного права выработан ряд подходов к определению понятия укрывательства. Различаются понятия укрывательства в широком смысле (общее понятие) и в узком (заранее не обещанное укрывательство в собственном смысле этого слова). К примеру, определения А.С. Горелика и Л.В. Лобановой: 1. Укрывательство – это сокрытие преступника или преступления, то есть орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. 2. Заранее не обещанное укрывательство – деятельность лица, которое не участвовало в совершении преступления в качестве исполнителя или другого соучастника, то есть не оказывало и заранее не обещало оказать какую-либо помощь исполнителю, но после совершения им преступления приняло меры по сокрытию преступника или следов преступления [2, с. 202–203]. Г. Баймурзин выделяет только укрывательство в собственном смысле слова. Заранее обещанное укрывательство, по его мнению, «правильнее было бы именовать интеллектуальным пособничеством в форме обещания скрыть преступника или следы преступления, поскольку сам факт укрывательства в данном случае не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния» [3, с. 96].

Термин «укрывательство» в большинстве изученных источников и в данной работе понимается именно только как деятельность, заранее не обещанная.

Если обратиться к истории, то можно заметить что нормы о прикосновенности к преступлению появляются даже на самых ранних этапах эволюции уголовного закона, что, несомненно, показывает значение этого уголовноправового явления. В юридической литературе нет единого мнения касаемо сущности института прикосновенности к преступлению. Хотя некоторые ученые и юристы видят необходимость на законодательном уровне установить ответственность за прикосновенность по тяжким преступлениям. Прикосновенность к преступлению – это умышленная общественно опасная деятельность, которая возникает в связи с преступным действием иного лица и является препятствием для обнаружения преступника.

В Общей части Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) нет определения прикосновенности к преступлению, также не указаны ее формы. Ответственность за прикосновенность к преступлению определена статьями Особенной части УК. Из-за определенной схожести институт прикосновенности к преступлению обычно рассматривается вместе с соучастием, но необходимо учитывать и важные признаки, которые их дифференцируют.

До сих пор не нашло закрепления в уголовном законодательстве Республики Беларусь понятие прикосновенности к преступлению. Несмотря на достаточно длительные исследования, в литературе также не выработано единого его определения. Некоторые авторы вообще ставят под сомнение необходимость выделения и рассмотрения в рамках уголовного права прикосновенности к преступлению как отдельной категории (А.В. Наумов, П. Мишунин и др.). Разнообразие мнений существует в науке в части выделения преступных деяний, относящихся к формам прикосновенности (к примеру, по поводу отнесения к таковой заранее обещанного недонесения о преступлении). Укрывательство и недонесение о преступлении представляют собой умышленную деятельность, связанную с готовящимся или совершенным другими лицами преступлением, лежащую вне данного преступления, не содействующую его совершению. Общественная опасность указанных деяний состоит в том, что они препятствуют раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных лиц, затрудняют работу правоохранительных и судебных органов. Тем самым нарушается принцип неотвратимости уголовной ответственности, не достигается цель восстановления социальной справедливости, наносится ущерб нормальному состоянию общественных отношений. Так как данные деяния не обусловливают совершение преступления, с которым связаны, они имеют меньшую общественную опасность, чем это преступление, поэтому меры государственного принуждения к виновным должны применяться более мягкие либо их применение вовсе нецелесообразно. При этом чем большей степенью общественной опасности характеризуется преступление, тем больший вред общественным отношениям может причинить его укрывательство или недонесение о нем. Отсюда ответственность за укрывательство и недонесение ставится в зависимость от того, в отношении какого преступления они совершаются.