Привилегированное убийство: расширить или уменьшить список

ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ УБИЙСТВО: РАСШИРИТЬ ИЛИ УМЕНЬШИТЬ СПИСОК?

Привилегированное убийство – это вид убийства, совершаемого при обстоятельствах, которые снижают степень общественной опасности совершенного деяния. Гипотеза заключается в том, что  для справедливого наказания преступника по факту убийства необходимо правильно определить состав преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и его классификации.

Уголовный Кодекс Российской Федерации выделяет четыре вида привилегированных составов убийства: 1) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); 3) убийство, совершенное при превышении пределов самообороны (ч. 1 ст. 108); 4) убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).

Аналогичные виды привилегированного убийства установлены в уголовном законодательстве некоторых бывших союзных республик, тогда как страны Запада ограничиваются одним-двумя привилегированными составами. Среди них наиболее часто встречаются убийство в состоянии аффекта, детоубийство и убийство по просьбе потерпевшего.

Убийство по просьбе потерпевшего – вопрос, являющийся актуальным для дискуссионных площадок. Есть ли необходимость выделять этот вид в нашем законодательстве? Какие составы можно также выделить в группу привилегированных видов?

Сколько бы не было споров по поводу введения на манер западных стран убийства по просьбе потерпевшего, этот вид убийства все равно остается умышленным причинением смерти другому человеку. Однако необходимо помнить о том, что при убийстве по просьбе потерпевшего виновный совершает действия не ради своей выгоды, а потому что вынужден, по его мнению, так поступить. Это необходимо учитывать при назначении наказания.

Вопрос убийства по просьбе потерпевшего очень тесно связан с вопросом эвтаназии. Многие ученые и практики занялись этим вопросом всерьез, например, Капинус О. С., Шириманов И. А. Так все-таки, стоит ли вводить эвтаназию, как дополнительный состав привилегированного вида убийства?

Я считаю, что не стоит.

Несомненно, у эвтаназии есть свои плюсы, если их так, конечно, можно назвать. Не все люди, обреченные из-за тяжелой болезни на смерть хотят проводить долгое время в больнице, мучаясь от боли, без какой-либо надежды на выживание. Эвтаназия могла бы помочь прекратить их страдания.

Однако не стоит забывать, что введение эвтаназии спровоцирует корыстные мотивы. Не каждый врач или каждый родственник желает действительно помочь своему пациенту. Родственники, например, могут воспользоваться этим разрешением на эвтаназию, чтобы скорее получить наследство. Врачи – нелегальную прибавку к зарплате от тех же самых родственников. С подобным мнением выступал и В. В. Жириновский: «Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств». Убийство из корыстных побуждений – это и вовсе квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105, ни о каком привилегированном составе не может идти и речи.