Форс-мажор

КАСПИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ВЫСШАЯ ШКОЛА ПРАВА «ӘДІЛЕТ»

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

                                Выполнил:

                     Студент группы ЧП3-20-1р

Жандарбек Нурасыл Канатулы

      Проверила:

 Нестерова Елена Викторовна

Алматы, 2021

ТЕМА: ФОРС-МАЖОР

Кейс 1. 

10 июля 2019 года между ТОО «ВестФиброСервис» (поставщик) и АО «КазИнвестСтрой» (покупатель) заключен договор на поставку и обслуживание технологической линии по производству эковаты. В течение срока действия договора Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства согласно установленному в договоре графику поставок каждой отдельной партии комплектующих изделий. Однако в согласованный сторонами срок поставки последней партии комплектующего оборудования - 15 декабря 2019 года – товар поставлен не был. В этот же день ТОО «ВестФиброСервис» направило в адрес АО «КазИнвестСтрой» письменное уведомление о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие влияния форс-мажорных обстоятельств. В частности поставщик указал, что необходимые для исполнения обязательства комплектующие детали он, в свою очередь, заблаговременно закупил у китайской компании «GreenFiber», которая не исполнила свои обязательства по доставке соответствующего товара в связи с запретами на производственную деятельность и ограничениями на передвижение, введенными на территории КНР вследствие вспышки COVID-19.

30 декабря 2019 года АО «КазИнвестСтрой» обратилось к ТОО «ВестФиброСервис» с письменной претензией о расторжении договора поставки, возврате уплаченной по договору цены и взыскании договорной неустойки за прострочку поставки последней партии товара.

Не достигнув никакого согласия, стороны обратились за разрешением спора в Арбитражный центр НПП «Атамекен».

Решите спор по существу.

Изменится ли Ваше решение, если поставка последней партии оборудования состоялась, но с опозданием на 13 дней?

Изменится ли Ваше решение, если поставщик не уведомил покупателя о невозможности исполнения обязательства?

Риск постовщика, не имеющего нужного запаса готовой продукции относится к его предпринимательскому риску.

Невозможность исполнения обязательства и, как следствие, его прекращение также могут наступить в результате издания акта органа государственной власти или местного самоуправления (п. 1 ст. 375 ГК РК).

Решение вопроса о том, является ли подобный запрет основанием для прекращения обязательства по п. 1 ст. 375 ГК РК, зависит от того, как сформулировано условие о наименовании товара.

Если же условие о наименовании товара сформулировано без указания страны происхождения или товар может быть приобретен у других стран-производителей, обязанность поставщика передать товар сохраняется, и за ее неисполнение он будет нести ответственность в соответствии с законом или договором.

Обязательство должника не прекращается в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, если его исполнение остается возможным после того, как указанные обстоятельства отпали. При этом сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения из-за наступления этих обстоятельств.

Если основания для прекращения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РК возникли, то соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РК обязательство может быть прекращено полностью или частично в зависимости от того, полностью или в части стало невозможным исполнение.

Если обязательства, прекращенные на основании п. 1 ст. 375 ГК РК, исчерпывают содержание договора, он также прекращается.

Если у поставщика остаются неисполненные обязательства по поставке (например, будущие поставки за пределами срока запрета, поставка товаров, не подпадающих под него, и т.п.), он должен исполнить их в соответствии с условиями договора, который продолжает действовать. Заключать соглашение о его изменении при этом не обязательно.

Кейс 2.

Между АО "ПК Кумколь Ресорсиз" (поставщик) и ТОО «КазВторМет» (покупатель) в ноябре 2018 года заключен договор на поставку лома черного металла сроком на 5 лет. В феврале 2019 года покупатель обратился к продавцу с требованием о досрочном прекращении договорных отношений, мотивировав свой отказ от дальнейшего закупа металлолома действием обстоятельств непреодолимой силы. Так, покупатель пояснил, что весь закупаемый им у поставщика металлолом в дальнейшем отправлялся на экспорт в Китай и Вьетнам. Однако Совместным приказом министерств РК по инвестициям и развитию, национальной экономики и финансов в январе 2019 года был введен запрет сроком на 2 года на вывоз с территории Республики Казахстан автотранспортом лома и отходов черных и цветных металлов, а также труб, рельсов, элементов железнодорожного полотна и подвижного состава, бывших в употреблении и выработавших свой ресурс.