Споры о признании результатов, создаваемых системами искусственного интеллекта, объектами интеллектуальной собственности

СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ, СОЗДАВАЕМЫХ СИСТЕМАМИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, ОБЪЕКТАМИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В Беларуси на сегодняшний день отсутствует судебная практика по спорам, связанным с результатами, создаваемыми системами искусственного интеллекта. В то же время такая практика активно формируется в зарубежных странах. 

1. Деятельность систем искусственного интеллекта и авторское право

Наиболее активно правоприменительная практика в рассматриваемой области формируется в США. При этом данная практика включает не только судебные решения, но и административные акты, что обусловлено спецификой американской системы охраны авторского права, предполагающей в отдельных случаях необходимость регистрации авторского права в специальном органе - Ведомстве США по авторскому праву (US Copyright Office).

Следует отметить, что проблематика охраны работ, создаваемых с использованием компьютерных технологий, достаточно давно находится в фокусе внимания американских правоведов и законодателей. Еще в 1978 г. созданная решением Конгресса США Национальная комиссия по новым технологиям применения охраняемых авторским правом произведений (the National Commission on New Technology Uses of Copyrighted Works) рассматривала проблематику создания новых произведений при помощи компьютера и использования охраняемых произведений с помощью компьютера. Ключевой вопрос был определен следующим образом: является ли произведение, созданное совместно с компьютером, результатом авторства человека либо элемент творчества в такой работе привносится машиной. Комиссия в своих выводах отметила, что компьютеры являются мощными инструментами, которые значительно расширяют человеческие возможности, однако в вопросах авторского права они должны рассматриваться наравне с более традиционными инструментами; нет разумных оснований считать, что компьютер каким-либо образом вносит творческий вклад в создаваемое произведение, поскольку является инертным инструментом, способным действовать только при активации его человеком, как, например, печатная машинка [1].

Следует отметить, что американская правоприменительная практика четко следует принципу признания объектами авторского права только тех произведений, которые являются результатом творческих усилий человека. Как указано в Сборнике практик Ведомства США по авторскому праву, ведомство не будет регистрировать произведения, произведенные машиной или механическим процессом, который действует случайным образом или автоматически без какого-либо творческого вклада или вмешательства со стороны автора-человека [2]. Данный подход нашел отражение в ряде резонансных решений, принятых в последние годы данным ведомством.

В феврале 2023 г. Ведомство США по авторскому праву пересмотрело свое решение, принятое в сентябре 2022 г., о регистрации произведения - 18-страничной книги комиксов Zarya of the Down, заявленной на регистрацию художником Кристиной Каштановой. Основанием для отказа в регистрации стала информация об использовании художником системы искусственного интеллекта Midjourney, в связи с чем был сделан вывод о том, что "...рисунки не являются результатом авторства человека". Данное решение интересно тем, что в нем достаточно подробно проанализирован алгоритм работы системы искусственного интеллекта Midjourney, позволяющей получать изображения на основании простого словесного запроса пользователя. Аргументы заявителя (К.Каштановой) о том, что она осуществляла редактирование изображений, созданных системой Midjourney, в компьютерной программе Photoshop, не повлияли на решение, принятое ведомством [3].

Ранее, в феврале 2022 г., подобный отказ в регистрации авторского права получил известный специалист в сфере компьютерных технологий Стивен Талер (Steven Thaler). Апелляционная коллегия Ведомства США по авторскому праву подтвердила первоначально принятое решение об отказе в регистрации картины "Недавний вход в рай" (A Recent Entrance to Paradise) [4]. Картина была создана разработанной С.Талером системой искусственного интеллекта, а сам С.Талер заявлял себя в качестве правообладателя на том основании, что он является собственником этой системы. Апелляционная коллегия подтвердила отказ в регистрации в связи с "...недостатком человеческого авторства, необходимого для обоснования заявления об авторских правах".