Проблема авторского самовыражения в литературоведении

1. Проблема авторского самовыражения в литературоведении

1.1 Проблема   автора в литературоведческой науке

Наличие проблемы автора в литературоведческой науке обусловлено рядом причин. Во-первых, многозначное употребление термина «автор» в нескольких значениях и отсутствия единого мнения среди ученых относительно толкования данного термина. Во-вторых, возникновение проблемы авторского начала обусловлено самим развитием литературной науки, которая рассматривает литературное творение как особый мир созданный автором-творцом в процессе работы над произведением, и как авторский диалог с читателем.

Вначале рассмотрим значения, в которых термин автор используется в литературоведении, предложенные впервые Б. Корманом.

Итак, прежде всего, следует отметить, что понятие автора равнозначно понятию писателя или поэта, которые реально существовали и творили свои произведения. То есть, если мы говорим о том, что в период с 1823 года по 1830 год автор работал над романом в стихах «Евгений Онегин», мы подразумеваем, что автором в данном случае выступает Александр Сергеевич Пушкин.

В следующем значении автор употребляется как определенный взгляд на события реальной действительности, отражением которого становится все произведение. Именно в этом смысле слово автор используется в том случае, когда мы говорим, что автор в лирике А.Н. Некрасова является передовым русским человеком временного периода 40-70-х годов XIX века.

Также слово «автор» используется в качестве обозначения некоторых явлений, которые являются характерными для тех или иных жанров и родов. Например, если проводится анализ повествовательного произведения, то под словом «автор» имеется ввиду повествователь [1].

При анализе лирики говоря об авторе, мы имеем в виду особую форму выражения авторского сознания, отличную от лирического героя.

Рассмотренное выше тройное употребление термина «автор» дополняется другими исследованиями в области литературоведения и лингвистики.

Следует отметить, что большинство ученых разделяют толкование термина «автор» в первом значении, то есть его еще принято называть «реальным», или «биографическим» и толкование термина «автор» во втором значении. Используя другие термины, автор выступает как эстетическая категория, или, другим словами, как образ автора. Некоторые исследователи говорят о «голосе» автора, считая, что такое определение будет наиболее правомерным и определенным, чем «образ автора».

Предлагая трактовку термина «автор» в третьем значении, Б. Корман подразумевает, что иногда автором называют рассказчика, повествователя в эпических произведениях, либо лирического героя в лирике.

По признанию многих современных исследователей, проблема «авторского начала» стала особо злободневной для писателей второй половины ХХ века. Данный факт объясняется, прежде всего, непосредственным развитием самой литературы, все больше подчеркивающий индивидуальный характер творчества, а также появлением разных форм «поведения» автора в произведениях [2].

Критики второй половины ХХ века в большей мере акцентируют свое внимание на образе «автора» в художественном произведении. Огромную роль играет голос автора в соотношении с голосами других действующих лиц художественного произведения.

Кроме этого, литературоведы второй половины ХХ века начинают продумывать терминологию, связанную с проблемами, возникающими вокруг понятия авторства.

Однако, мы считаем это не совсем верным, поскольку проблема авторского начала, возникла гораздо раньше второй половины ХХ века, поскольку о проблеме авторского начала писали Н.М. Карамзин, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой еще в XIX веке.

В контексте темы исследования особого внимания заслуживают размышления Л.Н. Толстого об авторстве, поскольку именно оно особенно ярко отражает сущность проблемы авторства: «Люди, мало чуткие к искусству, думают часто, что художественное произведение составляет одно целое, потому что в нем действуют одни и те же лица, потому что все построено на одной завязке или описывается жизнь одного человека. Это несправедливо» [2, с. 375].