Реформы императора Петра I

Реформы императора Петра I

Три точки зрения на один вопрос

Период правления Петра I характеризуется активной внешней политикой и масштабными внутренними преобразованиями, которые коснулись всех сфер общественной жизни. Историки по-разному оценивают данный период, для наиболее ясной картины, рассмотрим три позиции историков: С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова, П. Н. Милюкова.

С. М. Соловьев считал, что Петр действительно Великий, так как совершил подвиг, который не совершал никто ранее. Он смог вывести бедный народ из своего положения. Вернувшись из Великого посольства, он увидел в каком состоянии находятся дела в России и понял, что нужно менять имеющийся порядок вещей. Необходимо было дать образование населению по образцу заграничного, приглашая иностранных специалистов. Точка зрения С. М. Соловьева держится на том, что именно Петр I имел силу и характер для осуществления всех этих преобразований. Я частично согласна с позицией С. М. Соловьева, так как тоже считаю, что огромной заслугой императора было проведение таких серьезных реформ, которые во многом меняли на тот момент устройство России. Для их осуществления необходимо было осознать их необходимость, что и получилось у Петра после возвращения из Великого посольства, и выработать правильную стратегию, которая не оставила бы реформы только на словах или бумаге, но привела их в действие. Нужно признать, что изменения действительно были резкими и быстрыми и их ход серьезно контролировался. Все реформы проводились в интересах государства, чтобы вывести страну на мировую арену как конкурентноспособную державу, победить в войне. Поэтому будущий император смело увеличивал налоги с крестьян, купечества, горожан, церкви для того, чтобы пополнить казну, а также распространял европейскую культуру по всему государству. За неисполнение каких-то указов так же был предусмотрен налог, в частности, налог на бороду. Это позволяло также пополнять казну для успешного ведения военных действий. Тем не менее, я не считаю, что причина этому в каких-либо выдающихся способностях Петра I, ведь и до него были достойные правители, но соглашусь с тем, что многим из них не хватало смелости, которая была у Петра.

С. Ф. Платонов не рассматривал реформы Петра I как переворот. Во внешней политике он шел старыми путями и боролся со старыми врагами, и хоть он и достиг невероятных успехов на Западе, проблемы с Польшей и Турцией так и не были решены. В внутренней политике мало разницы с XVII веком, государственный аппарат не изменился, земское самоуправления как не имело политического характера и было сословным, таким и осталось, над органами сословного управления по-прежнему стояли органы бюрократические. В общественной жизни положение сословий осталось прежним, продолжалось закрепощение крестьян, но дворяне владели крестьянами еще не как сословной привилегией, а так как нуждалось в обеспечении за свою службу. В экономической политике главной задачей было поднятие производственных сил. В культурной сфере реформы фактически коснулись лишь высших слоев. Историк считает, что значение реформ преувеличено, что основано на том, что преобразования были встречены противодействием, а Петр продолжал их продвижение. Не могу сказать, что полностью согласна с позицией данного историка. Прежде всего, как уже было отмечено, в основном преобразования были вызваны необходимостью победить в Северной войне и сделать Россию полноправной европейской державой. Поэтому большинство реформ были направлены на укрепление военной мощи. Соглашусь, что не все они привнесли что-то принципиально новое, однако некоторые вещи действительно подверглись серьезным изменениям. Например, появились ассамблеи, которые, по сути, давали разрешение на свободное присутствие для женщин, что уже было новшеством. Кроме того, был издан указ о престолонаследии (1722 г.), который менял порядок наследования престола, позволяя правителю самому назначать преемника. Также Табель о рангах, принятая в том же году, делала дворянство открытым сословием благодаря тому, что в него могли теперь попасть не зависимо от происхождения. Серьезные изменения коснулись и церкви, которая приобрела черты государственного учреждения.