Может ли Россия считаться сильным государством?

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» В РОССИИ М.А. Нагорная В буквальном смысле понятие «сильное государство» может быть раскрыто с помощью анализа его экономической мощи, культурных достижений, социальной защищённости населения, действий внутри страны и на внешнеполитической арене. «Сильное государство» способно адекватно отвечать вызовам истории, упорядочивать общественные отношения, реформироваться... Все эти качества в любом случае воспринимаются как положительные. Но сомнительна позитивная оценка такого государства, если его называют сильным из-за многочисленных силовых структур, их верховенства и стране. Ещё менее привлекательным становится термин, когда его антонимом выступает понятие «правового государства». Государственный аппарат, чаще предпочитающий действовать силой своей армии, милиции и иных войск, чем с помощью права и компромисса, поиска баланса интересов различных социальных сил, вряд ли достоин большого уважения и позитивной оценки. В обыденном смысле слабое государство оценивается крайне негативно, сильное государство воспринимается как жёстко централизованное и умеющее справляться с преступностью, вводящее по всякому поводу разрешительную систему. В такой стране высшей ценностью являются чиновники, которые обладают значительной властью и собственностью. Подобные представления больше напоминают если не тоталитарное, то уж во всяком случае авторитарное государство. Россия стала сильным государством во времена Петра 1 и Екатерины 11, ибо занявшись строительством заводов и сооружением кораблей, обеспечив себе выходы к морю, изменила собственное геополитическое положение, с ней стали считаться во всём мире. В период правления Николая 11 страна была экономически могущественна, она поставляла за рубеж хлеб и железо, но её развитие сдерживалось устаревшими феодальными отношениями, что и привело к революциям и переворотам. Советский период России демонстрировал тоталитарную силу партийной власти, осуществлявшей (как показали исследования Конституционного суда России в течение восьми месяцев по «делу КПСС») государственные функции и сохраняющейся у руля благодаря ориентации на обеспечение оборонной мощи ради мировой революции и из-за постоянной войны со своим народом. В недавнем прошлом страны правящий слой имел «тьму власти», не обладая сколько-нибудь сносными знаниями, умениями и навыками управления огромной страной. Государство откровенно объявлялось орудием строительства коммунизма, средством решения классовых противоречий. На самом деле возник азиатский способ производства, соединяющий власть и собственность, которой безраздельно распоряжалась номенклатура — аппарат компартии. По теории Милована Джиласа, югославского политика, ученого и писателя, — это те, кто, проведя после социалистической революции национализацию, присваивает себе государственную собственность, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает диктатуру методами террора и тоталитарного идеологического контроля. Единственная польза от строя заключалась в проведении индустриализации и связанной с ней необходимости распространения культуры. Новый господствующий класс колоссально разрастался бюрократией; по словам Н. Бердяева, он охваты- 242 вал, как паутина, всю страну и всё себе подчинял, был сильнее царской власти, привилегированным и жестоко эксплуатирующим народные массы. 1 Подавление личности в советское время было беспрецедентным. А в таких случаях происходит его — аппарата — отчуждение от интересов и прав людей. И это государство, державность в России традиционно были высшей ценностью. Фон Гумбольдт, немецкий ученый, говорил: «При большом действии государству бывает свойственно забывать о людях ради вещей и результатов их деятельности. Таким образом, превалирование общего интереса может стать эфемерным. На этом пути