Влияния иностранной интервенции на ход гражданской войны в России 1918-1922 гг

[pic 1]

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Начало иностранной военной интервенции в Россию…………11

1.1. Предпосылки интервенции…………………………………………..11

1.2.  Британская поддержка со стороны…………………………………18

Глава 2. Боевые действия в России……………………………………….27

2.1. Вооружённые силы Юга России……………………………………..27

2.2. Участие британских военнослужащих в боевых действиях………..31

Заключение………………………………………………………….…….34

Список использованных источников и литературы…………………….35

Введение

Актуальность темы исследования. Это связано со сложностью международной ситуации, в которой в настоящее время находится Российская Федерация. Нынешний уровень межгосударственных отношений между Российской Федерацией и западными странами характеризуется усилением политики "изоляции", в рамках которой сто лет назад предпринимается попытка создания барьерного" кордона " против России. Эта политика реализуется посредством активной антироссийской пропаганды в государствах, граничащих с Российской Федерацией, и предоставления им значительной военно-технической и финансовой поддержки. Такой курс внешней политики был близок к подходам, разработанным в годы иностранного вмешательства в Россию и ее конец, и остается актуальным и по сей день.

Объект исследования – влияния иностранной интервенции на ход гражданской войны в России 1918-1922 гг.

Предмет исследования – военная интервенция в Россию.

Историография. В исторической науке существуют работы как отечественных, так и зарубежных историков, посвященные анализу политики У. Черчилля к военной интервенции в Россию. Историографию исследуемого явления можно разделить на зарубежную и отечественную. 

Для изучения рассмотрим советскую историографию. Отмечу, что в ней нет четкого разделения сил контрреволюции на белогвардейцев и интервентов. Часто они представлялись единой антибольшевистской силой. Даже на некоторых памятниках Гражданской войны можно прочесть надписи, вроде «Красноармейцам, павшим в борьбе с белогвардейцами и интервентами». В пятитомнике «История Гражданской войны в СССР», выпущенном под редакцией М. Горького, И. Сталина и других, исследователь встречает такие термины, как «Первый», «второй» и «третий» «походы Антанты»^[1]. Разумеется, в состав этих «походов» включаются и Белые армии. В современных работах, посвященных военной интервенции в России, достаточно трудно встретить подобные названия действий иностранцев в этот период. То есть согласно советским историкам, страны Антанты вели полномасштабные боевые действия против Советского государства совместно с другими контрреволюционными силами. Слово «поход» ни в каком ином контексте пониматься и не может. Был Корниловской боевой поход на Екатеринодар (1918). Был так называемый февральский «Ледяной поход», благодаря которому Белое движение не только уцелело в первые месяцы войны, но и значительно усилилось за счет добровольцев и казаков. Но можем ли мы называть во многом пассивную политику иностранной интервенции «походом»? Из этого вопроса можно вывести еще один: а была ли политика интервентов столь пассивной?

Отвечая на первый вопрос, напомню, что практически в течение всего конфликта, один из главных идеологов интервенции, У. Черчилль вел полемику со своими коллегами из Палаты Общин о необходимости начать активные боевые действия против Советской России. Позднее, понимая, что Лондон не станет просто использовать свою живую силу ради чуждых интересов, он выступал за сохранение поставок вооружения белогвардейским правительствам. Ответственный за дипломатические отношения с ВСЮР генерал Фредерик Пуль был отстранен со своего поста за то, что пообещал главнокомандующему Деникину прислать британских солдат на тяжелые участки фронта. Подобное самоуправство наказывалось. Поэтому говорить о каком-то масштабном походе Антанты несерьезно. Действительно, интервенты встречались в перестрелках с большевиками, но не более.