Развитие экологического бизнеса в России

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4]

Министерство образования и науки РФ

            ФГБОУ ВО

Уральский государственный горный

            университет

Кафедра экономики и менеджмента

Бизнес-кейс

по дисциплине «Экономика устойчивого развития»

РАЗВИТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА В РОССИИ.

                                                                     Студент: Иванов И.В.

                                                                                Группа: Эк 3-1з

                                                                                Преподаватель: Мочалова П.А.

Екатеринбург

2017

[pic 5]

Смысловое значение. Сегмент отходов - один из самых проблематичных в России. Это единственный российский сектор, где количество выбросов, составляющих 3% от общего объема выброса парниковых газов в России, на данный момент превышает уровень 1990 года.

Основная причина достижения этого критического уровня кроется в увеличении объемов твердых отходов за последнее десятилетие. Кроме того, сфера управления твердыми отходами в России развита слабо: перерабатывается всего 3-4%, а остальное отправляется прямо на свалки. Оптимизация управления отходами - прежде всего путем переработки - помогла бы более чем на 80% снизить уровень выбросов, связанных с отходами.

Переработка отходов представляет собой ключевую меру, позволяющую немного выправить ситуацию в этом секторе. Благодаря переработке можно было бы к 2030 году снизить ежегодный объем выбросов на 33 метрические тонны, опосредованно сэкономив около 6 метрических тонн углеродного эквивалента (МТУЭ) энергии в год.

Материал для обсуждения. Федеральный закон № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 29 декабря 2014 года, в итоге вступивший в силу 1 июля 2015 года, привел к ожесточенным спорам между производителями и организациями, занимающимися переработкой отходов. Новый закон был сосредоточен прежде всего на оптимизации управления отходами потребления и не касался вопроса, связанного с отходами производства. В целом он устанавливал ответственность производителей и импортеров за отходы после использования продуктов на бытовом уровне - так называемый экологический след.

Согласно новому постановлению, российские компании должны либо обеспечить уплату экологического сбора, либо выбрать один из следующих вариантов: В исходном документе было указано, что до 15 октября 2015 года компании обязаны подать декларацию о произведенной продукции и через 5 дней уплатить соответствующий экологический сбор, хотя на тот момент нормативно-правовые стандарты, определяющие принципы утилизации отходов, еще не получили официального статуса.

Эти законодательные новшества вызвали беспокойство в бизнес-сообществе, поскольку первоначально правительство обещало ввести переходный период и до 2016 года удерживать нормативы платы на нулевом уровне. Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) сочла, что дата 15 октября 2015 года, появившаяся в постановлении правительства, носит лишь технический характер [1].

Организации, занимавшиеся сбором и переработкой отходов, выступали против введения переходного периода. Эти участники рынка увидели возможность использовать 100% своих производственных мощностей вместо текущих 50% [2]. В конечном счете усилия лоббистов привели к тому, что вступление закона в силу было отложено до 2017 года.

Согласно новым поправкам, компании должны представить декларацию о продукции, произведенной в 2016 году, до 1 февраля 2017 года. Итоговые ставки сбора были рассчитаны на основе себестоимости одной тонны или единицы готовой продукции без учета НДС. Постановлением от 9 апреля 2016 года № 284 правительство РФ утвердило ставки экологического сбора для 36 групп товаров, причем самые высокие ставки были установлены для аккумуляторов (33 476 руб./ тонна) и бытовой техники (26 469 руб./тонна), а самые низкие - для бумажной продукции (2378 руб./тонна). Некоторые отраслевые ассоциации выступили против выбранного механизма расчета экологического сбора, заявив, что ставки нужно было рассчитывать с учетом стоимости утилизации продукта, а не в процентах от его цены, общего объема выпуска или затрат на производство.