Уголовная ответственность за грабеж

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА»

КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Факультет юридический

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право. Часть 2»

на тему «Уголовная ответственность за грабеж (ст.161 УК РФ)»

Выполнена студентом Любанский Дмитрий Александрович____________________

_3___ курса __ЮУПз-141__ шифр группы ________ заочной____ формы обучения

Специальности (направления/профиля подготовки) _Уголовное  право____________

Руководитель _Ассистент, Наумов Александр Андреевич_______________________

(ученая степень, ученое звание, Ф.И.О.)

Отметка о допуске (недопуске) к защите __________________________________

«___»_____________20___г.              

    _________________________________

(подпись руководителя)

Кемерово 2017 г.

Оглавление

Введение        3

1.Объективные и субъективные признаки грабежа        5

2.Юридический анализ квалифицированных и особо квалифицированных  признаков грабежа        17

3. Проблематика квалификации грабежа        27

Заключение        36

Список используемых источников        38

Приложение А        42

Приложение Б        45

Приложение В        47

Введение

Актуальность темы определяется тем фактом, что в Российской Федерации, в течение последних десятилетий  проходит  реформирование действующего  законодательства в целом, и уголовного законодательства в частности. В результате этого процесса в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ^[1]), неоднократно вносились изменения и дополнения, в том числе касающиеся ответственности лиц, открыто посягающих на чужое. В результате, положения  регламентирующие  ответственность за хищения, подверглись существенным изменениям, что обусловливает своевременность изучения обновленного законодательства.

Актуальность темы, также обусловлена тем обстоятельством, что с начала действия УК РФ в правоприменительной практике у судов возникало немало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, открыто посягающих на чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ^[2] не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество. Тем не менее, допускались и сейчас допускаются серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан. Поэтому оправданным представляется рассмотрение  некоторых проблем квалификации указанных преступлений.

В силу своей значимости,  проблематике вопросов, связанных с различными видами хищений в целом, и с грабежами в частности,  всегда уделялось пристальное внимание, ей  посвящено немало работ известных отечественных и зарубежных  ученых. Данной проблеме уделялось достаточно большое внимание, еще в советский период становления отечественного уголовного права. Выводы и достижения советских ученых являются базой и для современных российских ученых, чьи работы, представленных в библиографии. Безусловно, научные изыскания, названных авторов представляют значительный научный интерес, в виду того, что   в них  дается доктринальное толкование правовых положений, терминов, категорий, проводится квалифицированная научная оценка имеющих место проблем  уголовной ответственности за грабеж. Однако, до сих пор  многие спорные  вопросы ответственности за грабеж, остаются нерешенными, по-прежнему остается ряд проблем, касающихся как квалификации, так и противодействию хищениям собственности, не нашедших однозначного понимания в теории уголовного права, и не урегулированных на законодательном уровне.  В этой связи автором, на основании изученного теоретического и нормативного материала, судебной практики, выявляется и анализируется современная проблематика уголовной ответственности  рассматриваемых  преступлений.