Субъект преступления

Московский университет МВД России

Тульский филиал

Кафедра уголовного права, криминологии и
уголовно-исполнительного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО

УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

ТЕМА: СУБЪЕКТ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Выполнил:  студент

 ____________группы

 ________________________курса

Прокудина  Я.А.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Дата защиты:_______________________

Оценка:____________________________

___________________________________

                         (подпись научного руководителя)

ТУЛА • 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ --------------------------------------------------------------------------------------------------- 3

ГЛАВА 1  ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ------------------------- 5

ГЛАВА 2. ВМЕНЯЕМОСТЬ И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ  ------------------------------------------------12

ГЛАВА 3. ВОЗРАСТНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА -------------------------------------------------19

ГЛАВА 4. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА----------------------------23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ----------------------------------------------------------------------------------------------- 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ------------------------------------------------------32

ВВЕДЕНИЕ

Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права отражены  признаки субъекта преступления.

Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Актуальность нашего исследования подтверждается и нередкими сложностями и ошибками в правоприменительной практике, связанными с привлечением отдельных лиц к уголовной ответственности.

В предлагаемой работе автор преследовал цель – изучить действующее законодательство, регулирующее условия привлечения лиц к уголовной ответственности, судебную практику, выявить трудности, возникающие у правоприменителей при толковании отдельных положений законодательства. При написании данной работы были рассмотрены следующие задачи:

обобщить изученный нормативный, практический и судебный материал;

дать сравнительный анализ норм действующего законодательства;

проанализировать точки зрения и позиции различных авторов по различным вопросам, связанным с пониманием субъекта преступления и его признаков;

изложить собственное видение некоторых аспектов правового регулирования рассматриваемого правового института.

Объект настоящей  работы –  теоретические и практические вопросы, связанные с пониманием субъекта преступления в уголовно-правовой доктрине и в законодательстве,  анализом признаков данного правового института.