Нужна ли уголовная ответственность за картели

Нужна ли уголовная ответственность за картели

В последние несколько лет ведутся активные дискуссии по вопросу о криминализации антимонопольного правоприменения. За последнее десятилетие в Европе были декриминализированы и криминализированы законы О защите конкуренции. Нидерланды, Франция, Австрия и Люксембург заменили систему исполнения уголовных наказаний системой административных штрафов, в то время как Соединенное Королевство и Ирландия ввели уголовные наказания. Таким образом, хотя некоторые страны пришли к выводу о том, что уголовные санкции не привели к желаемому результату, другие считают, что это путь вперед. Я думаю, что это важный сигнал – уголовные санкции имеют свои преимущества, но они не всегда успешны, и институт уголовных санкций должен быть тщательно продуман. Успешный режим уголовного принуждения должен иметь многочисленные дополнительные инструменты для укрепления системы и обеспечения ее успеха. В отсутствие таких инструментов уголовное правоприменение станет излишним и устаревшим.

Следует отметить, что деятельность, которую мы рассматриваем в настоящем документе, ограничивается деятельностью злостных картелей и не предусматривает применения уголовных санкций за другие нарушения законодательства о конкуренции. Жесткие картели, определяемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как ‘антиконкурентные соглашения, согласованная практика или антиконкурентные договоренности конкурентов с целью установления цен, проведения сфальсифицированных торгов (сговоров), установления ограничений или квот на выпуск продукции или разделения рынков...’ , считаются особенно вредными для подавляющего большинства экономистов, и их существование не может быть оправдано. Некоторые страны используют отдельное определение основного преступления картеля, которое отличается от общих антиконкурентных правил. В Соединенном Королевстве, например, преступление основано на ‘нечестном участии в соглашении, целью которого является одна или несколько конкретных основных картельных операций’ . В этом контексте требование нечестности обеспечивает определенность и ограничивает применение уголовных санкций четко и узко определенным преступлением, которое считается особенно вредным в соответствии с законодательством о конкуренции.

В первой части диссертации будут рассмотрены аргументы за и против криминализации. В Части II будет определено, какие санкции следует ввести, а в части III будет рассмотрена важность инструментов расследования, программ смягчения наказания и структур корпоративного управления в борьбе с картелями. Наконец, в части IV определяется, является ли предпочтительной единая система правоприменения на уровне ЕС, а не на уровне государств-членов.

ЖЕЛАТЕЛЬНЫ ЛИ УГОЛОВНЫЕ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ?

В первом разделе данной статьи я буду утверждать, что уголовные санкции являются полезным дополнением к арсеналу оружия, используемого антимонопольных органов. Я буду использовать тюремное заключение в качестве классического примера уголовного наказания, хотя следует помнить, что уголовные санкции могут включать другие санкции, такие как уголовные штрафы.

Признается, что основной причиной привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших нарушения антимонопольного законодательства, является сдерживание такой дальнейшей деятельности. Штрафы должны соответствовать этой цели, если они являются единственной санкцией, которая должна применяться. Однако экономические исследования показали, что процентная доля продаж или оборота, налагаемых в качестве штрафа, существенно меньше, чем прибыль, получаемая фиксаторами цен. ОЭСР четко заявил, что существует достаточно эмпирических доказательств того, что корпоративные санкции в виде штрафов почти никогда не достаточно высока, чтобы быть оптимальным сдерживающим фактором, и в большинстве случаев существенно ниже этого уровня. В этих условиях угроза применения индивидуальных санкций может усилить стимул директоров и сотрудников к противодействию корпоративному давлению с целью осуществления противоправной деятельности и тем самым повысить уровень сдерживания’.