Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Практическое задание по "Гражданско-процессуальному праву"

Автор:   •  Февраль 18, 2021  •  Практическая работа  •  583 Слов (3 Страниц)  •  3 Просмотры

Страница 1 из 3

Задача №1

Гражданин Петров А. заключил договор потребительского кредита с Компанией «Финанс-инвест» (далее – Компания). Стороны предусмотрели, что в случае возникновения спора, он будет разрешаться в суде по месту нахождения Компании. Спустя три месяца, Петров А. не смог выплачивать платежи и Компания вынуждена была обратиться в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова А.. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова А. задолженности по договору потребительского кредита возвращено Компании «Финанс-инвест». Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка N 2. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по мотиву неподсудности, мировой судья исходил из того, что по правилам общей подсудности оно подлежит рассмотрению по месту регистрации Петрова А..

Вопрос: Дайте правовой анализ ситуации. Верное ли решение было принято судьей?

Ответ: Решение судьи не верное (если участок №1 указан в договоре потребительского кредита в индивидуальных условиях), так как согласно:

ГПК РФ Статья 32. Договорная подсудность

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

А также согласно Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020)

Статья 13. Разрешение споров п. 2

2. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вывод: судья должен был рассмотреть завление от компании «Финанс-инвест» в судебном участке №1, если он указан в договоре потребительского кредита.

Задача №2

Судья Лениногорского районного суда рассматривал гражданское

...

Доступно только на Essays.club