Эмбрион: субъект или объект гражданских правоотношений

Эмбрион: субъект или объект гражданских правоотношений

Активность внедрения в современную жизнь и медицинскую практику вспомогательных репродуктивных технологий (далее – ВРТ) определяет актуальность выбранной нами темы.

Ежегодно по данным неофициальной статистики в Российской Федерации осуществляется 300-400 циклов ВРТ. Также в последнее время пользуется популярностью процедура криоконсервации эмбрионов, созданных с помощью применения ВРТ.

Как известно, наиболее значимые общественные отношения, в большинстве своем, требует правовой регламентации. Однако в Российской Федерации по сей день отсутствует нормативный акт, всесторонне регулирующий указанные отношения.

Действующее законодательство предполагает, что эмбрион, развивающийся в теле матери, обеспечен некоторыми правовыми гарантиями. Например, в рамках ст. 1116 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Однако, такие правовые гарантии предоставляются эмбриону преимущественно в рамках защиты жизни и здоровья матери, не наделяя его при этом какими-либо правами, отличными от матери.  Европейский суд по правам человека в деле Beggemann and Scheuten v. Germany свою позицию по данному вопросу изложил следующим образом: «Жизнь эмбриона неразрывно связана с жизнью беременной женщины и не может рассматриваться в отрыве от нее» [1].

Что касаемо эмбрионов in vitro, то совершенно очевидным является тот факт, что границы правовых действий и решений не являются в такой степени ограниченными, так как не оказывают воздействия на жизнь беременной женщины. Это обуславливает существование ряда проблемных вопросов, которые до сих пор не урегулированы на законодательном уровне. Например, часто возникают ситуации, при которых родители, подвергшие криоконсервации эмбрионы, в конфликтных ситуация не могут определить дальнейшую их судьбу.

Мы же в своей работе заострим свое внимание на одном немаловажном вопросе, касающемся определения правового статуса эмбриона in vitro.

Исследования и законодательные предложения в данной области не имеют единого подхода. До сих пор остается неразрешенным вопрос относительного того, является эмбрион субъектом или объектом гражданских правоотношений. Большинство исследователей склоняется к выводу, что эмбрион все же является объектом гражданских правоотношений. В частности, это обуславливается положениями законодательства РФ, а также сложившейся международной судебной практикой. Например, по факту рассмотрения достаточно известного дела Davis v. Davis в котором человеческий эмбрион оказался предметом спора, связанного с расторжением брака и разделом имущества, суд установил, что на сроке до трех месяцев любая женщина может свободно прервать беременность. Руководствуясь данной логикой суд посчитал, что эмбрион человеком не является и, следовательно, правом на жизнь он также не обладает. Тем самым суд установил, что эмбрион не следует определять в качестве субъекта гражданских правоотношений. В вышеуказанном решении суд сослался также и на Этические Стандарты Американского Общества репродуктивной медицины, указывающие на тот факт, что эмбрион как человек рассматриваться не может в силу того, что он не развил еще все черты, присущие личности и может никогда не реализовать свой биологический потенциал. Однако, подобное высказывание представляются достаточно спорным. Следует признать, что подобные высказывания вряд ли являются уместными и допустимыми, так как ставят под сомнение существующее ныне представление о человеке [2].

Предложения о признании эмбриона in vitro объектом гражданско-правовых отношений так же подкрепляются положениями национального законодательства, в частности Федеральный закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» относит эмбрионы к органам и тканям человека, хоть и не распространяет на них свое действие (абз. 2 ст. 2). Конституция РФ в п. 2 ст. 17 не только не наделяет эмбрион какими-либо правами, присущими субъектам гражданских правоотношений, но и отмечает, что такие права присущими человеку только после его рождения.