Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав (зарубежный)

Реферат: компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав (зарубежный)

Компенсация морального вреда является Новым для российского и белорусского законодательства правовым институтом, в связи с чем существует большой ряд теоретических и правоприменительных проблем

Однако, необходимость в его существовании очевидна. Он является составной частью более широкого института защиты прав потерпевшего, а также предметом правового регулирования нормами гражданского права.

 Практически до 90-х годов концепция материального возмещения морального вреда отвергалась. Судебная практика, в соответствии с господствующей доктриной являлась стабильной в этом вопросе, и суды неизменно отказывались принимать случайные иски для компенсации морального вреда в денежной форме. Понятие «моральный ущерб» было легализовано в гражданском праве только с принятием 12 июня 1990 года Закон СССР «О печати и других сми».

Понятие морального вреда трактуется следующим образом: «Поскольку уголовным законодательством в сфере морали охраняются лишь отношения чести, достоинства и доброго имени человека, последствия преступного посягательства на эти ценности и есть моральный вред»

Предлагалось и такое определение морального вреда применительно к статье 53 УПК РСФСР: «Моральный вред состоит в нарушении объективных прав гражданина, которое оскорбляет его честь, роняет его достоинство в глазах других людей, дискредитирует его и в связи с этим причиняет нравственные страдания» Авторы данного определения отличаются более взвешенным подходом, поскольку отмечают, что когда у человека похищают имущество или наносят ему побои, то это, конечно, связано с определенными моральными переживаниями и в этом смысле моральный вред является как бы органичной частью всякого вреда, причиняемого гражданину преступлением. Его даже теоретически невозможно отделить от вреда физического или имущественного. Однако далее все-таки уточняется, что такое широкое понимание морального вреда имеет скорее бытовое, нежели юридическое значение. Ученые, стоящие на такой позиции, фактически считали, что моральный вред имеет самостоятельное значение лишь в случаях, когда цель преступника сводилась именно к причинению гражданину морального вреда в результате совершения преступления (например, при клевете)

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со ст. 1101 ГК Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. В связи с этим Э. Гаврилов предлагает установить проценты, в пределах которых можно взыскивать компенсацию за моральный ущерб: при умышленной вине – до 100% от причиненного имущественного ущерба, при грубой неосторожности – до 50%, при легкой неосторожности – до 20%, при отсутствии вины – до 10%. Думается, что указанное предложение вполне отражает идею индивидуального подхода к определению размера морального ущерба, потому что, как правило, чем больше имущественный вред, причиненный преступлением, тем больше человек страдает в моральном плане.

В настоящее время в отечественном праве под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (Ст. 151 ГК РФ)

Предметом, который вызывает моральный вред может быть только гражданин, получивший физические или психические страдания, которые несовместимы с правовой природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакцией в виде страданий и переживаний. Таким образом, институт компенсации морального ущерба не может быть применен в отношении юридических лиц.