Общая социальная проблема: управление как социальный институт

Общая социальная проблема: управление как социальный институт. Авторская институциональная модель социума и структура мета-института «Управление» используются как теоретико-методологическая основа изучения субинститута «Приватное управление». Проанализированы основные значения приватного управления и дано его определение. Представлены структура (институции) и функции субинститута «Приватное управление».

Современное состояние рассматриваемых в статьях проблем: Невозможно себе представить сферу жизни людей, содержание которой не определялось, направлялось, регулировалось, корректировалось бы управленческими воздействиями. Управлением пронизаны все сферы и уровни социума: от межличностных отношений между людьми до коммуникаций транснациональных корпораций и глобальных социальных процессов. По своему функциональному предназначению - служить обществу, выполняя одну из жизненно важных для него функций - управление следует идентифицировать в качестве социального института. До настоящего времени осмысление управления как института (например, А.В. Тихоновым, А.И. Кравченко) не привело к его общепризнанному концептуальному описанию в виде теоретической модели. Это затрудняет прикладные возможности науки (в частности социологии управления) в области управления. Кроме того, некоторые сферы общественной жизни крайне редко рассматриваются в качестве субинститутов общего института управления (метаинститута). Примером такого субинститута позволительно рассматривать приватное управление (private governance), что и стало предметом произведенного исследования. Ниже в качестве теоретико-методологической основы социологического рассмотрения приватного управления представлена функциональная модель институциональной системы социума и структура метаинститута «Управление». Концептуальным следствием данной модели и осмысления феномена приватности как явления социума является описание субинститута «Приватное управление». Функциональная модель институциональной системы социума [1; 2, р. 11-14] отражает функциональную природу социальных институтов. Используя данную модель, можно определить функциональное место каждого институционального феномена, включая институты и субинституты, в системе институциональной структуры. Институциональная система социума имеет следующую структуру: I. Социальные институты, которые можно сгруппировать следующим образом: 1. Институциональное ядро, состоящее из тех институтов, которые обеспечивают формирование и воспроизводство институциональной системы на своей собственной основе. К ним относятся: 1) Мегаинститут (определяющий и охватывающий функционирование всех социальных институтов). Им является культура, которая обеспечивает производство и воспроизводство духовных основ жизни общества. 2) Метаинститут («пронизывающий» общество на всех уровнях и во всех сферах). Это -управление, которое обеспечивает согласованное взаимодействие всех членов общества и социальных образований между собой и с природой. 2. Основные институты, функционально, но не субстанционально сводимые к органам социального организма, согласно описанию Г. Спенсера. В качестве основных социальных институтов общества можно выделить следующие (выделены согласно фундаментальному функциональному признаку - воспроизводство человечества как вида homo sapiens): 1) обеспечение воспроизводства людей; 2) обеспечение производства и воспроизводства материальных условий жизни общества; 3) обеспечение производства / воспроизводства знаний, умений и навыков; 4) обеспечение производства и воспроизводства социальной системы общества (обычно называемый институтом политики); 5) обеспечение порядка и безопасности существования индивидов и общества (институт общественного порядка и защиты); 6) обеспечение гармонизации своекорыстных интересов членов общества