Проблема происхождения названия "Русь" в историографии

Министерство просвещения Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Чувашский государственный педагогический университет

им. И. Я. Яковлева»

Факультет истории, управления и права

Кафедра отечественной и всеобщей истории

Реферат на тему

«Проблема происхождения названия "Русь" в историографии»

Выполнил:

студент I курса направления подготовки «История и иностранный (английский) язык» факультета истории, управления и права

Акимова Дарья Вячеславовна

Проверил:

доцент, кандидат исторических наук

Касимов Евгений Витальевич.

Чебоксары 2022

Оглавление

Введение        3

Глава 1. Современная полемика вокруг проблемы происхождения Руси        4

Глава 2. Версии происхождения Руси        15

Заключение        20

Список использованной литературы        23

Введение

Основной проблемой исследования истории Киевской Руси является незначительное количество рукописных источников, их «общеизвестность» и «общедоступность». Как отметил М. Котляр, «...круг письменных источников по древнерусской тематике определился около ста лет назад и с тех пор, по сути, не пополнялся. В наше время не приходится надеяться на открытие не только новой летописи или летописного списка, но даже нескольких неизвестных ранее летописных строк... Ныне же исследователи в основном углубленно изучают тексты источников и стремятся оригинально интерпретировать известные сообщения летописцев и другие памятники». Поэтому, исследуя генезис происхождения термина «Русь», следует учесть его большую актуальность не только для ученых различных исторических направлений, но и для ученых в целом. Прежде всего это обусловлено тем, что территория древней Украины имела свою государственность лице Киевской Руси. Именно поэтому вокруг этого названия нарушен такой долговременный спор.

Объектом исследования данной работы является изучений версий происхождения названия «Русь» в историографии. Предмет исследования стали особенности развития названия «Русь». Цель работы - рассмотреть проблему происхождения названия «Русь» в историографии

Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:

- описать современную полемику вокруг проблемы происхождения Руси;

- предложить версии происхождения Руси.

Глава 1. Современная полемика вокруг проблемы происхождения Руси

В современных восточноевропейских историографиях, и прежде всего русской, с новой силой развернулись дискуссии о происхождении Руси. Одной из причин обострения полемики стала борьба за ее историческое наследие, которая началась после того когда потеряла свою актуальность советская концепция «колыбели восточнославянских народов». Как заметил российский исследователь восточноевропейского средневековья Аполлон Кузьмин, борьба между наследниками разворачивается (в историографии) за достойное историческое наследие. Именно таким было государственное и культурное наследие Руси, что уже в начале своего формирования сравнялась по территории с Византийской империей и империей Каролингов, а в период своего расцвета во времена правления Владимира Великого, превратилась в крупнейшую европейскую державу. В то время, когда после падения Рима Западная Европа медленно выходила из времен культурного упадка, так называемых Темных веков, Русское государство вместе с принятием христианства приобщилась к византийской цивилизации и ее истоков – античной культурного наследия. Их симбиоз со славянской языческой традиции породил культуру Старокиевской государства с его величественными храмами, великолепными фресками и мозаиками, шедеврами рукописной книги, школами и библиотеками, философами и летописцами. Немецкий хронист первой половины XI в. Титмар Мерзебургский описывал столицу Руси как большой город, значительный торговый центр, в котором сотни церквей и «бесчисленное количество» населения. В XII-XIII вв. по численности человечества – примерно 50 тысяч человек – Киев был одним из крупнейших европейских городов. Так же, как цивилизационное влияние Византии не прекратилось с завершением ее политической истории, породив феномен «Византии после Византии», культурное влияние Руси веками сказывалось на историческом развитии Восточной Европы и ощутимо до сих пор на ментальном и культурном уровне ее народов. В свое время российская историография, проходившая этап своего становления в XVIII в. вместе с формированием империи Романовых, не колеблясь присвоила историю Руси и приобщила ее к общей схеме российской истории. Это придавало ей желанной европейскости и исторической тяглости, тогда как Украина теряла не только остатки государственной автономии, но и собственную историю. Критикуя «обычную историческую схему» России, Михаил Грушевский указывал, что она лишала россиян возможности понять истинные истоки их истории. «История великорусская с украинско-русским (киевским) началом, пришитым к ней – это только калечащая, неестественная комбинация...». Украинская же история, по мнению ученого, без истории Киевской Руси «сопоставляется не только без начала, и в виде каких-то кусков, не связанных между собой органически, разделенных пробелами».