Контрольная работа по "Истории"

Вопрос 40.

Причины поражения РККА на начальном периоде ВОВ.

В. Суворов (Резун) – подготовка СССР к наступательной войне. Целью Сталина было развязывание «мировой революции», для этого создавался большой промышленный потенциал. Германия нанесла превентивный удар, который привёл к большим потерям РККА так она была не готова к такой войне.

В сталинский период.

– Вероломное нападение.

– Отсутствие «второго фронта». СССР ведёт борьбу один на один.

– Военно-техническое превосходство Германии

– Пораженческие настроения, низкий моральный дух, недооценка противника накануне и в начале войны в советском обществе

В хрущевский период.

– ошибки Сталина.

– отсутствие производства новейшего оружия

– разоружие «Линии Сталина» на старой советско–польской границе.

– репрессии в РККА.

Современная историография.

– Исследователи В. Д. Полканов, Е. А. Титова, Н. Н. Набатова считают, что Советская армия не могла дать достойный отпор врагу на начальном этапе Великой Отечественной войны, потому что у Советского Союза не было достаточно сильной материальной базы. Германия захватила вооружение разбитых дивизий. Так же был большой брак в производстве вооружения и снарядов.

– К важным объективным причинам поражения СССР на начальном этапе войны относится также тот факт, что к 1941 году СССР не имел военного блока, в то время как в военный блок Германии входило 7 стран (Италия, Япония, Венгрия, Болгария, Румыния, Финляндия).

– Устаревшая военная доктрина (малой кровью на чужой земле; активное использование кавалерии).

СССР – жертва или агрессор?

В марксистской историографии – виновником войны является империализм, а точно его противоречия.

2 основные точки зрения.

– Виновен лишь фашистский блок (Германия, Италия, Япония)

– Виновны так же и западные демократии. Их вина состоит в попустительстве.

В либеральной историографии.

СССР так же виновен в развязывании ВМВ: пакт Молотова–Риббентропа, советско–польская война.

Репрессии в РККА.

Предметом неутихающего дискурса в научном сообществе является и такой вопрос, как степень воздействия репрессий на комсостав Красной армии в довоенный период на уровень её боеспособности в годы Великой Отечественной войны.

Исследователь А.Д. Смирнов приходит к выводу, что довоенные «чистки» в комсоставе Красной армии практически не повлияли на её боеспособность в войне с Германией. Более того, по его мнению, ситуация в Красной армии после «чисток» даже несколько улучшилась

Эту же точку зрения в целом поддерживает и А.В. Короленков. Однако он подчёркивает, что выступает лишь против преувеличения воздействия репрессий на боеспособность Красной армии в войне, но отнюдь не отрицает полностью негативное их влияние

Б.К. Кавалерчик и Л.Н. Лопуховский же убеждены, что репрессии комсостава Красной армии снизили её боеспособность и репрессированные командиры показали бы себя лучше своих преемников. Их опыт руководства крупными воинскими соединениями, понимание важности технического и тылового обеспечения были бы весьма востребованы.

Вопрос 41.

В отечественной исторической науке до середины 1980-х годов господствовала точка зрения на события ноября 1942 года - ноября 1943 года как года коренного перелома. Она была высказана И.В. Сталиным и повторена в тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. На её основании и давалась оценка событиям Великой Отечественной войны в учебниках и энциклопедиях.

Статья В.Н. Данилова: «Коренной перелом в Великой Отечественной войне: подходы и суждения в историографии, проблемы», посвящена отражению советской и современной российской историографии проблемы коренного перелома в ходе Великой Отечественной войне 1941- 1945 гг., автор показывает формирование концепции и, ее особенности на различных историографических этапах. Особое внимание уделяет рассмотрению дискуссий о времени начала коренного перелома в ходе войны