Закономерность или случайность распада СССР. Геополитические последствия

Закономерность или случайность распада СССР. Геополитические последствия

Терехович Алина Игоревна 2 группа

26 декабря 1991 года Советский Союз, будучи крупнейшим государством, прекратил свое существование. Это событие явилось одним из ключевых событий ХХ века, широко обсуждаемым в мировой и российской прессе. Несмотря на то, что с момента подписания Беловежского соглашения прошло тридцать лет, это событие до сих пор вызывает противоречивые и неоднозначные оценки. Все дело здесь заключается в том, насколько довольны или нет отдельные историки, политологи, общественные деятели самим фактом крушения СССР и теми реалиями, которые мы имеем на сегодняшний день. Поэтому рассматриваемая проблема носит идеологический характер, и ее решение во-многом обуславливается индивидуальным подходом исследователей к оценке событий 1990-1991 гг.

Проблема распада СССР требует изучения с различных точек зрения: исторической, международно-правовой, общественной. Комплексный анализ необходим для лучшего понимания истории и влияния событий прошлого на современность.

Распад СССР не был событием одного дня. Деструктивные тенденции, свидетельствовавшие о постепенном угасании некогда сильного и авторитетного на мировой арене государства, начались еще в 70-х гг. ХХ века. Под влиянием «совокупности ряда …объективных и субъективных факторов вера в казалось бы незыблемые идеалы советского строя стала подвергаться коррозии».^[1] 

Как считают исследователи М. Калашников, С. Кугушев^[2], нежизнеспособность СССР признавал в начале 80-х Ю.В. Андропов (1914-1984), понимая, что социалистическая империя уже исчерпала свой потенциал развития.

Лидер СССР тайно пошел на сотрудничество с Западом, готовя будущих реформаторов, которые должны были перевести экономику страны на рыночный путь развития. К таким реформаторам относились Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс. Аналогичной версии придерживается О. Греченевский в книге «Истоки нашего демократического режима». По мнению автора, в недрах позднего СССР уже строились планы по его реорганизации и перестройке экономического уклада.^[3] А как известно, изменения в экономике повлекут за собой развитие политических процессов, которые могут привести к непредсказуемым последствиям.

Эпоха перестройки продемонстрировала непродуманность курса М.С. Горбачева (род. 1931 г.) и усугубление тенденций, ведущих к распаду страны. Существует версия распада государства, которая связана исключительно с экономическими причинами, изжившей себя системой управления из Центра, кризисом власти, некомпетентностью союзного руководства, желанием лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей и использовать реформы перестройки для разрушения основ государства и общества.

Эта версия наиболее достоверна. В годы заката перестройки ощутимо проявили себя разрушительные тенденции. Экономика страны была уже нежизнеспособной, несмотря на все попытки правительства М.С. Горбачева ее реанимировать и запустить обновленный механизм социалистического производства. Но, как показала практика, сделать это не удалось – все показатели экономики имели отрицательную динамику, росла инфляция, уровень жизни населения резко снизился.

В начале 1990 г. разворачивается движение за российский суверенитет, ставшее важнейшим свидетельством недоверия к власти. Единство в стремлении к суверенитету совмещалось с существованием фундаментальных различий в представлениях о перспективах развития РСФСР.^[4] 

Изжившие себя институты власти, неэффективное руководство республиками в составе государства, подорванная социалистическая экономика – все эти тенденции негативным образом влияли на обстановку в СССР. Накаляли обстановку различные национальные конфликты, стремление лидеров союзных республик к единоличному правлению. ^[5]