Демократические институты и отношения в средневековой Руси

На уровне массового сознания часто можно услышать мнение о том, что Россия никогда ни в какой форме не была и никогда не будет демократическим государством с русским народом, который испокон веков живет при монархии. Несмотря на то, что власть всегда была организована как централизованная и иерархическая, гражданское общество всегда следовала и будет следовать указаниям государства.

Цель реферата – изучение демократических институтов и отношений в средневековой Руси.

Задачи данного реферата – рассмотреть и проанализировать основополагающие события, повлиявшие на становление демократической тенденции, а также значение демократической политики Руси.

Эта тема весьма актуальна, по причине того, что становление демократической тенденции имеет очень много спорных положений и не все историки сходятся к единому мнению, а также то, что именно эта тема и повлияла на развитие демократической политики в будущем, что доказывает важность и значимость этой работы.

Политические системы в средневековой Руси.

Политико-правовое управление и политическая борьба во времена средневековых русских государств были связаны с такими политическими системами, как княжеская монархия и феодальная республика. Отдельно рассмотрим каждый политический режим. Княжеские монархии имели место быть в большинстве русских княжеств. Однако это исключение было сделано только для Новгорода и Пскова. Княжеские монархии были основаны на верховном законодательстве, исполнительной власти, судебной и военной власти. Всё подчинялось одному человеку – князю. Именно он и стоял во главе управления. В случае необходимости, князь мог спросить совета у своих бояр или дружинников, а также у других людей. Все решения принимались им самостоятельно. Стоит вспомнить о том, что в Киевской Руси верховная власть принадлежала роду Рюриковичей, каждый из которых уже являлся князем по рождению. Великим Князем Киевским был старший из рода Рюриковичей. А затем они распределили их по-другому: сначала сыновей, потом братьев, а затем племянников и дядь, чтобы соблюдалась важная деталь: старший должен был получить более значимую должность в княжестве [1]. В частности, после Ярослава Мудрого титул перешел к его сыну – Всеволоду, а затем к внуку Ярослава, сыну Всеволода – Мономаху и так далее. Если бы великий князь или иной князь из правящей династии скончался, то его наследники должны были бы переехать в города, которые соответствовали их статусу к роду княжескому. Бесправие и отсутствие у народа князя приводило к беспорядкам и анархии в народе, княжество было уязвимым для врагов. И хотя уже говорилось о том, что Великий Князь принимал все решения самостоятельно, но и он не являлся абсолютным монархом. В столице и других городах Великого Киевского княжества большую роль в политике играли народные собрания, или веча.

Вече не было создано князем и не является его сутью, оно представляет собой изначальную форму бытия. Сформировавшееся из традиции племенных сходов, это общество приобрело более формализованные формы. Среди участников было много представителей разных сфер деятельности. Они включали в себя: князей, бояр, церковных иерархов, а также простых людей и гостей. Изготавливалась " повестка дня". На вече обсуждались самые важные вопросы, связанные с войной и миром – земельные и финансовые ресурсы, замена княжеского стола, обсуждали самые важные законы, касающиеся налоговой политики. Также на вече могли избирать и снимать главу администрации. Князь, который командовал военными походами, был назначен военным начальником. Князю в мирное время приходилось утрачивать часть своей власти, но если враг вновь нападал на княжество, то оно опять выбирало князя. Народ имел возможность влиять на политические процессы и политическую