Статус языковых образований в шугнано-рушанской группе памирских языков

Статус языковых образований в шугнано-рушанской группе памирских языков

Шамбезода Х.Д.

Принципы классификации языков и диалектов - одна из наименее разработанных проблем общего языкознания. В языкознании отсутствуют достаточные теоретические обоснования для разграничения языка и диалекта,  а также  правомерности выделения диалекта, говора или наречия. В основном разграничение языка и диалекта связывают с литературной (письменной) и нелитературной (устной) формой  существования языка. При анализе бесписьменных языков и диалектов (в частности шугнано-рушанская группа языков) данная проблема еще более усложняется. Несмотря на достаточный уровень исследования памирских языков вопрос разграничения языков и диалектов остался не до конца решенным. Для примера приведем несколько цитат известных памироведов. «Шугнано-рушанская группа состоит из нескольких близкородственных языков и диалектов, в большей или меньшей степени отличающихся друг от друга, что, впрочем, не препятствует взаимопониманию между их носителями. Основные языки этой группы – шугнанский, рушанский, хуфский, бартангский, орошорский, или рошорвский, сарыкольский. Общее происхождение из относительно недавно бытовавшего праязыка позволяет считать их диалектными разновидностями единого целого, однако отсутствие общего самосознания и самоназвания (каждая народность имеет свое самоназвание и отличает себя от соседей) и единой наддиалектной нормы допускает квалификацию их как близкородственных языков» (Основы иранского языкознания. Новоиранские языки: восточная группа, 1987, с. 236). Следует сразу же отметить, что у всех этих народностей за пределами своего региона существует самоназвание – помири (памирцы). Самоназвание в большей степени соответствует названию местности и именно изолированность местности в большинстве случаев (независимо от численности носителей) становится  причиной языковых различий. Изолированное проживание не могло выработать наддиалектные нормы, так как не было совместного проживания представителей  и носителей разных диалектов. Относительно тесные контакты между населенными пунктами в Шугнане стало основной причиной монолитности шугнанского языка, хотя по численности и территории распространения носители данного языка во много раз превосходят носителей других языковых образований.

«Шугнано-рушанская языковая группа включает следующие языки-диалекты: шугнанский (с баджувским поддиалектом), рушанский (с хуфским поддиалектом) бартангский, орошорский и сарыкольский. … Близость между этими языками-диалектами такова, что сравнительно легко достигается взаимопонимание говорящих. В этом смысле язык шугнанцев, рушанцев, бартангцев, орошорцев и сарыкольцев может быть назван единым, а составляющие его разновидности – диалектами. Однако общего названия, которое объединило бы указанные этнические группы, нет. Соответственно нет и общего языка, которому каждая из разновидностей подчинялась бы как диалект: все они равноправны и независимы» (Пахалина, 1969, с. 12). Не совсем удачным представляется термин «язык-диалект», который, на наш взгляд, еще более усложняет и без того нечеткие критерии определения границы языка и диалекта. Но появление данного термина в лингвистике связано именно с тем, что по-прежнему отсутствует общепринятое определение понятия "отдельный язык".   Общий язык (праязык) должен быть, иначе мы противоречим общей теории появления перечисленных языков. Не могли же все они в одночасье отпочковаться от языка-основы. Все их можно возвести к единому языку (на наш взгляд это шугнанский язык), что требует детального диахронического анализа. «Общий источник, от которого ведут в конечном счете свое происхождение все иранские языки, условно называется общеиранским языком-основой или иранским праязыком. Этот общеиранский язык-основа, существование которого относится к глубочайшей древности, явился материальной основой исторической общности иранских языков. В процессе дифференциации этого общеиранского языка-основы образовались родственные друг другу иранские языки, древние и современные, письменные и беспиьменные, значительные и незначительные по количеству говорящего на них населения, являются, по существу, диалектами общеиранского языка-основы, превратившимися в ходе длительного исторического развития в самостоятельные языки» (Оранский, 1988, с.27).  Чувствуется  отсутствие четких границ между состояниями одного и того же языка в диахронии и значительной произвольности объединения ряда диалектов в языки в шугнано-рушанской группе на синхронном уровне, что почти всегда приводит к бесконечным спорам по поводу определения диалектного состава языка. Тем более  проблема соотношения языка и диалекта сложна для языков и диалектов тех народов, у которых границы между языковыми образования обозначены слабо, нет письменных традиций. «Так, в частности, не решена окончательно задача классификации так называемых памирских языков, на которых говорит население горных долин Западного и Южного Памира и примыкающей к ним части Восточного Гиндукуша. Памирские языки, как уже говорилось выше, не имеют ни собственной письменности и литературного языка, ни койне, и их носители в качестве языка общения, а также литературного письменного языка (в настоящее время также языка прессы, школы, радио, театра, делопроизводства) используют таджикский, не являющийся для памирских близкородственным (они относятся к разным ветвям иранских языков)» (Эдельман, 1980, с.133). Например, различные диалекты китайского не приобретают статуса самостоятельных языков, несмотря на то, что взаимопонимание между их носителями совершенно невозможно, так как существует литературный письменный язык, который способен объединить диалекты.

...